Дело (...) УИД23RS0(...)-65

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

(...) 21 августа 2019 года

Славянский городской суд (...) в составе:

председательствующего Пелюшенко Ю.Н.

при секретаре Барнаковской Ю.В. 

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований указано, что (...) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки: ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...), регистрационный номер (...) цвет: черный, № кузова (...), № шасси отсутствует. Ответчиком передано истцу свидетельство о регистрации транспортного средства 2316 (...), выданное (...) МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК и ПТС: (...), выданное (...) МРЭО (...) ГИБДД ГУ МВД России по КК. Согласно договора истец приобрел вышеуказанное транспортное средство за 350 000 рублей. ФИО2 с момента заключения договора купли продажи автомобиля приобрел право собственности на спорное транспортное средство. Паспорт транспортного средства ответчиком передано истцу, а транспортное средство и ключи так и остались в незаконном распоряжении и владении ответчика. В связи с этим, у истца нет возможности пользоваться приобретенным транспортным средство, и поставить спорное транспортное средство на учет в органах ГИБДД. (...) в адрес ответчика направлена претензия о возврате транспортного средства. (...) претензия получена ответчиком и до настоящего времени ответа на претензию не поступало. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство марки: ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...), регистрационный номер (...), цвет: черный, № кузова (...), № шасси отсутствует и передать новому владельцу ФИО2 спорное транспортное средство. Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании изложила доводы указанные в заявлении, просила суд обратить решение к немедленному исполнению, так как находящее транспортное средство может быть разобрано по запчастям. Уточнила исковые требования, просила изъять транспортное средство у ответчика и передать его на ответственное хранение истцу. В остальном поддержав исковые требования. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО2

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не сообщил. Ходатайств о переносе судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходи к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику и законному владельцу, но и лицу, владеющему имуществом на основании договора.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела установлено, что между ФИО3 и ФИО2 (...) заключен договор купли продажи транспортного средства марки: ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...), регистрационный номер (...), цвет: черный, № кузова (...), № шасси отсутствует. Согласно п. 2 указанного договора спорное транспортное средство продано истцу за 350 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 переданы истцу ФИО2 документы на спорное транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства (...) (...), выданное 19.06.2014 года МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК и ПТС: (...), выданное 16.04.2014 года МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по КК.

Истцом 18.07.2019 года направлена претензия ответчику ФИО3 о возврате спорного транспортного средства, с указанием срока передачи спорного транспортного средства(3 дня).

Ответчиком ФИО3 получена претензия 22.07.2019 года, согласно отчета об отслеживании отправления, а так же уведомлением о вручении заказного письма с уведомлением о вручении 19.07.2019 года. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, так как нарушены его законные права в пользовании транспортным средством, как добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В виду установленных норм закона, учитывая то обстоятельство, что представитель истца обратилась к суду с просьбой об обращении решения суда к немедленному исполнению, в виду того, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или невозможности его исполнения, так как ответчик может разобрать спорное транспортное средство на запчасти и истец не сможет исполнить свои права, суд считает необходимым привести решение суда к немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство марки: ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...), регистрационный номер (...), цвет: черный, № кузова (...), № шасси отсутствует и передать ФИО2, (...) года рождения, на ответственное хранение.

По вступлению решения суда в законную силу транспортное средство марки: ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...), регистрационный номер (...), цвет: черный, № кузова (...), № шасси отсутствует, передать ФИО2, (...) года рождения.

Взыскать с ФИО3, (...) года рождения, место рождение (...), место регистрации (...), место работы неизвестно в пользу ФИО2, (...) года рождения, место рождения (...) (...), место регистрации (...), место работы неизвестно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в части передачи на ответственное хранение транспортного средства марки: ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...), регистрационный номер (...), цвет: черный, № кузова (...), № шасси отсутствует, ФИО2.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Согласованно 

Судья Славянского

городского суда Пелюшенко Ю.Н.