Дело № 2-560/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2,, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого она предоставила в заем ответчику 

<

данные изъяты>., которые он обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата денежных средств заемщик обязался уплатить пени в размере 0,001% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако требование не было им исполнено. В этой связи с учетом уточнения истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по день вынесения решения суда – 

<

данные изъяты> и с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги – 

<

данные изъяты> почтовые расходы – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО1 во исполнение обязательств по договору займа сняла накопленные денежные средства со своих вкладов и передала их ответчику, однако в установленный договором срок, он их не возвратил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 

<

данные изъяты> Заемщик обязался возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий истцом представлены подлинники данного договора, а также расписка ФИО2 в получении суммы займа в этот же день.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, для предоставления займа ФИО1 сняла свои сбережения с банковских вкладов, в подтверждение предоставил выписки о состоянии вкладов истца.

Между тем обязательства по вышеназванному договору ФИО2 в установленный срок не исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа в течение 10 дней, однако требование не исполнено.

Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. условий договора за несвоевременный возврат суммы заемщик уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 

<

данные изъяты> о суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет пени за нарушение срока возврата займа, суд признает его правильным и соглашается с его размером за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата займа в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика пени по договору займа за нарушение срока исполнения обязательства в размере 0,001% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, вне зависимости от ограничений размера пени, установленного договором, поскольку данные требования основаны на законе, а именно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В качестве понесенных по делу судебных расходов истцом заявлено 

<

данные изъяты> потраченные на юридические услуги, 

<

данные изъяты>. – на отправление претензии в адрес ответчика.

Судебные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об их оплате, а также квитанцией об оплате почтового отправления.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору займа удовлетворены, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и продолжительности рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> отправления претензии в адрес ответчика – 

<

данные изъяты>., государственной пошлины – 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, от которой истец на основании п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ освобождена, составляет 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 сентября 2016 года в размере 1 600 000 руб., пени – 1744 руб., расходы на оплату юридических услуг – 8000 руб., отправления претензии в адрес ответчика – 194 руб. 85 коп., государственной пошлины – 3020 руб., а всего 1 612 958 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 пени по договору займа в размере 0,001% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18 января 2019 года по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2019 года.

Судья Е.А. Седова