Судья Фадеев М.Е. дело № 5-2824/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 550 10 декабря 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката КА «Гильдия адвокатов по городу Сургуту» ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что 02 августа 2020 года в 17:10 ФИО2 находясь около дома (адрес) Сургутского района ХМАО-Югры, ударила рукой в область лица несовершеннолетнего (ФИО)10 года рождения, причинив последнему физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от адвоката КА «Гильдия адвокатов по городу Сургуту» ФИО1, действующего в интересах ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления суда и его прекращении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2020 года в ОП №3 ОМВД России по Сургутскому району поступило заявление (ФИО)11. по факту клеветы и причинения телесных повреждений ФИО2 ее несовершеннолетнему сыну (ФИО)12 

Постановлением УУП ОП №3 ОМВД России по Сургутскому району, капитаном полиции ФИО3 12 августа 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела :

-по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1, статей 116, 115, 112 УК РФ в отношении ФИО2

-по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ в отношении (ФИО)13

-по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении (ФИО)14 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

17 августа 2020 года УУП ОП №3 ОМВД России по Сургутскому району, капитаном полиции ФИО3 составлен протокол №74 ГА 111170 об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 02 августа 2020 года в 17:10 ФИО2 находясь около (адрес) Сургутского района ХМАО-Югры, ударила рукой в область лица несовершеннолетнего (ФИО)15 года рождения, причинив последнему физическую боль.

Признавая ФИО2 виновной в совершении указанного административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно: на показания (ФИО)16 в судебном заседании о причинении ее сыну (ФИО)17 со стороны ФИО2 телесных повреждений; объяснение (ФИО)18 полученное в рамках сообщения о преступлении; объяснение потерпевшего (ФИО)19 полученное в рамках сообщения о преступлении; объяснение ФИО4, полученное в рамках проверки сообщения о преступлении (л.д. 49); 

Вместе с тем, судом не учтено, что между семьей (ФИО)20 и Бурковских произошел конфликт. Их показания носят противоречивый характер. 

Показания незаинтересованных свидетелей в материалах дела отсутствуют.

Объяснение свидетеля (ФИО)21 полученное в рамках проверки сообщения о преступлении нельзя принять в качестве доказательства по данному административному делу, поскольку при возбуждении указанного административного производства объяснения с (ФИО)22 по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением прав и обязанностей, не отбиралось. В судебное заседание, для дачи объяснений, она не вызывалась. 

Объяснение незаинтересованного свидетеля (ФИО)23 опрошенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, как верно указал суд, так же не могут быть использованы в процессе доказывания, поскольку являются лишь предположением (ФИО)24. 

К медицинскому работнику по факту причинения вреда или физической боли (ФИО)25 и ее несовершеннолетний сын не обращались.

Заключение эксперта о причинении ребенку вреда или физической боли так же отсутствует, поскольку (ФИО)26. отказалась от прохождения (ФИО)27. судебно-медицинской экспертизы. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих умысел ФИО2 причинить ребенку вред или физическую боль, не имеется.

Отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих факт умышленного нанесения телесных повреждений, либо физической боли, является основанием для прекращения производства по делу, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в данном случае лежит на сотрудниках ОМВД РФ по Сургутскому району.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова