судья 1 инстанции: Кошелев В.И. Дело №21-480/2023 

дело 1 инстанции: №12-72/2023 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ООО «Виноградная миля» ФИО1, жалобу ООО «Виноградная миля» на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная миля», 

установил:

постановлением главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 14 апреля 2023 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Виноградная миля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101000 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 июля 2023 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Не согласившись с состоявшимся по делу решением судьи районного суда, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная миля» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение изменить в части возвращения дела на новое рассмотрение и принять решение, которым производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная миля» по доверенности - ФИО1 в суде жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2023 года в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило письмо из Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району с приложением материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Виноградная миля» по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В результате рассмотрения протокола об административном правонарушении установлено, что в 25 января 2023 года в 12 часов 20 минут на территории земельного участка с кадастровым номером №, используемого ООО «Виноградная миля» для осуществления хозяйственной деятельности, расположенного в 1,5 км. восточнее 

<

адрес>, за границами населенных пунктов Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в центральной части, имел место факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления (древесных отходов из натуральной чистой древесины) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, а также их сжигания.

Признавая постановление должностного лица административного органа незаконным, судья районного суда исходил из того, что выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица ООО «Виноградная миля» состава административного правонарушения являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учёта требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа обязано проверить соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении № № от 23 марта 2023 года в качестве лица, в действиях которого выявлены признаки совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано физическое лицо - ФИО1. 

Вместе с тем, обжалуемым постановлением главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 14 апреля 2023 года к административной ответственности привлечено юридическое лицо ООО «Виноградная миля».

Кроме того, из вышеуказанного постановления и материалов проверки следует, что обстоятельства правонарушения подтверждаются Актом выездного обследования от 25 января 2023 года б/н, согласно содержанию которого, выездное обследование проводилось в 2022 году. 

Также при проведении проверки обстоятельств, в связи с которыми возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен протокол об административном правонарушении не были истребованы приказы, распоряжения об утверждении мест складирования отходов на территории осуществления хозяйственной деятельности, их границы, (площадь, объёмы), обустройство, а также назначение должностных лиц, ответственных за их эксплуатацию.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа пришёл к правильному выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, и не дана надлежащая оценка всем доказательствам в их совокупности (необходимые документы не были истребованы, имеющиеся противоречия в материалах дела не устранены). 

И поскольку приведенные обстоятельства имели существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, обжалуемое постановление очевидно подлежало отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, учитывая, что предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, при производстве по делу не допущено. 

Обжалуемое судебное решение является мотивированным, соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Изложенные в жалобе доводы основаны на неверном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная миля» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная миля» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>