Дело № 2-1271/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы 

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

c участием прокурора Михиной Д.А. 

при секретаре Смирновой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, вследствие причинения вреда здоровью в ДТП, обосновав его тем, что 

<

дата> на 26 км автодороги Кострома-Верхне-Спасское произошло ДТП, в котором водитель ФИО2, управляя автомашиной ..., нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, двигаясь по обочине, совершил наезд на стоящее транспортное средство ..., в результате чего автомобиль ... опрокинулся. Истец ФИО1 находилась на заднем пассажирском сидении данного автомобиля и получила телесные повреждения, а именно закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков. С места ДТП пострадавшая была госпитализирована в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», где ей была проведена операция остеосинтеза, наложен гипс. 

<

дата> истец ФИО1 была выписана на амбулаторное лечение. 

<

дата> на основании постановления старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Островский» от 

<

дата> в отношении потерпевшей проведена судебно-медицинская экспертиза №, в соответствии с которой установлено, что ФИО1 причинен вред средней тяжести. Постановлением Островского районного суда Костромской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с законом об «ОСАГО» в ООО «Росгосстрах» по полису №. С 

<

дата> до настоящего времени ФИО1 находится на амбулаторном лечении. На момент ДТП истец ФИО1 не была трудоустроена, на учете в центре занятости населения не состояла. В связи с этим не требовала, чтобы ей оформили больничный лист. 

<

дата> для обращения в страховую компанию ФИО1 в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» была выдана выписка из амбулаторной карты, в которой указано, что с 

<

дата> она находится на амбулаторном лечении в связи с переломом левой ключицы. 

<

дата> ФИО1 обратилась в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Костромской области с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраты заработка за период нахождения на амбулаторном и стационарном лечении с 

<

дата> (по дату, на которую выдана справка), указав, что на момент ДТП истец не работала. 

<

дата> ФИО1 получила ответ ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости представить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев, предшествующих дате ДТП, а также оригиналы листков нетрудоспособности. 

<

дата> ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в части утраченного заработка. К претензии приложены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подготовленные ГУ УПФ РФ по Костромской области. Данный документ подтверждает, что ФИО1 с 2012 года нигде не работала. На оснвоании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу утраченный заработок в размере 160000 рублей, неустойку на дату вынесения судебного решения в размере 62400 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в связи с некачественным оказанием услуги в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 утраченный заработок в размере 16495 рублей 61 копейка, неустойку на дату вынесения судебного решения в размере 16495 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда, причиненного в связи с некачественным оказанием услуги в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 320000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования также не признал, пояснил, что ответчик предлагал истцу компенсировать расходы на лечение, на что истец ответила отказом. Просил учесть, что размер среднемесячной заработной платы ответчика составляет 11900 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил исходить из принципа разумности и справедливости. 

Представитель ПАО СК «Росгосстарх» по доверенности ФИО5 также полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 Указала, что страховщику не были представлен документы, из которых можно было бы определить период временной нетрудоспособности истца. В части требований о компенсации морального вреда полагала, что он подлежит возмещению с ПАО СК «Росгосстрах» только за период нахождения истца в стационаре. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и морального вреда. 

Прокурор в своем заключении иск считала подлежащим частичному удовлетворению: указывая на то, что с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 140000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» - сумма утраченного заработка, неустойка, штраф, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в данной статье, за исключением в том числе случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на 26 км автодороги Кострома-Верхне-Спасское произошло ДТП, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, двигаясь по обочине совершил наезд на стоящее транспортное средство ..., в результате чего автомобиль ... опрокинулся. Истец ФИО1 находилась на заднем пассажирском сидении данного автомобиля и вследствие ДТП получила телесные повреждения. 

Право собственности на транспортное средство ..., принадлежит ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 в отношении вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также объяснениями сторон. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства (в том числе получение травмы истцом) подтверждается материалами административного дела, возбужденного в отношении ФИО2

Согласно заключению эксперта № в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков, который опасности для жизни не имел и причинил средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. 

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, также определяется значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, в рассматриваемом случае определено лицо, виновное в ДТП на стадии административного производства, нарушение которым ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью истца. 

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его деяния (действия или бездействия), то есть лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать деликтный состав, включающий наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Это означает, что непредставление лицом, причинившим вред, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, влечет признание его виновным в причинении вреда с возложением обязанности возместить причиненный вред в полном объеме. Такая обязанность лежит на стороне, ссылающейся на те или иные обстоятельства в обоснование своих доводов и возражений.

Проанализировав пояснения сторон, материалы настоящего дела, сопоставив их с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновником рассматриваемого ДТП, имевшего место 

<

дата> является владелец транспортного средства, управлявший им в момент ДТП ФИО6, в результате нарушений ПДД РФ, которым были причинены телесные повреждения ФИО1 Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

ФИО2 управлял автомашиной на законных основаниях, его гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами. 

Суд считает, что 

<

дата> имел место страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда при использовании транспортного средства, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п. 4.3. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

При этом, в силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года № 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

В силу ч.4 ст.1086 ГК РФ для определения утраченного истцом заработка в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Указанные положения разъяснены в п.29 Постановления Пленума верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», а именно указано, что они подлежат применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 ст.1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Таким образом, несмотря на то, что истец на момент ДТП была нетрудоустроена, она имеет право на взыскание утраченного заработка в порядке, предусмотренном ст.1086 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с 

<

дата>.

Как установлено судом с 

<

дата> истец находилась на стационарном лечении. В дальнейшем вплоть до 

<

дата> проходила амбулаторное лечение.

Несмотря на отсутствие больничных листов, эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами, заключением судебной медицинской экспертизы, а также показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО12 и ФИО13 в соответствии с которыми истец была полностью освобождена от работы в указанный период, утрата ее трудоспособности составляет 100% 

Таким образом, истец ФИО1 была полностью нетрудоспособна в период лечения с 

<

дата>, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. 

Определяя сумму дохода, из которой должен быть исчислен среднедневной заработок, суд исходит из размера прожиточного минимума трудоспособного населения, который составляет 10436 рублей. Таким образом, размер утраченного заработка за период с 

<

дата> составит 16495,61 руб., что не оспаривалось сторонами. 

Данный утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 

Согласно п.8 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<

дата> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка за период нахождения на амбулаторном и стационарном лечении.

<

дата> истец получила ответ ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости представить справку о доходах по форме 2-НДФЛ, а также оригиналы листков нетрудоспособности. 

<

дата> истец направила в филиал ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, к претензии были приложены документы, подтверждающие, что истец на момент ДТП нигде не работала. 

Из установленных по делу обстоятельств усматривается нарушение страховщиком 20-дневного срока со дня подачи заявления для выплаты страхового возмещения в части утраченного заработка, которая была получена страховщиком 

<

дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не обеспечена выплата страхового возмещения истцу в установленный срок, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты страхового возмещения в части утраченного заработка, размер которой за период с 

<

дата> (с учетом заявленных исковых требований) составил 60373,93 рубля, исходя из следующего расчёта: 16495,61 х 1% х 366. 

В силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец в добровольном порядке снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 16 495 рублей 61 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

При разрешении спора суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения неустойки в большем размере суд не усматривает. При этом суд учитывает, что истцом в добровольном порядке уже был снижен размер, подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, а также факт выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд определят к взысканию неустойку в заявленном истцом размере 16 495 рублей 61 копейка. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации суд полагает необходимым определить в сумме 3 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2).

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, включения расходов по оценке в страховую выплату с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 8 247 рублей 81 копейка (16 495,61 руб. х 50%). 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Ответчик ФИО2 являлся владельцем источника повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения, по его вине произошло ДТП, он в силу закона несет ответственность и обязанность возместить причиненный истцу ФИО1 моральный вред. 

Определение размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд осуществляет в соответствии с требованиями ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ и принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Причинение нравственных страданий истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не требует специального документального подтверждения, так как проистекает из самого факта ДТП. Учитывая внезапность и обстоятельства ДТП, количество и характер телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью истца ФИО1, характер страданий истца, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения истца, индивидуальные особенности истца, степень утраты общей трудоспособности, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда суд находит доводы ФИО1 и ее представителя о причиненных ей нравственных и физических страданиях обоснованными. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, не усматривается, доказательств этого суду не представлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд определяет в размере 100000 рублей.

Суд считает доводы истца о размере компенсации морального вреда в большем размере завышенными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. В связи, с чем в остальной части исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет городского округа город Кострома государственная пошлина в сумме 1 489 рублей 74 копейки, с ФИО2 - в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 16 495 рублей 61 копейку, неустойку в 16 495 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 247 рублей 81 копейку, а всего подлежит взысканию 44 239 рублей 03 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 1 489 рублей 74 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Морев Е.А.