Дело № 2-254/2021 78RS0012-01-2020-002899-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., 

при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ПАО Банк «Александровский» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Новый Век» о взыскании солидарной задолженности в размере 854 346 руб. 25 коп; процентов за пользование кредитом в размере 218 824 руб. 96 коп. по ставке 16 % годовых просрочки за период с 07.10.2020 по дату фактического возврата основного долга; неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 218 824 руб. 96 коп. по ставке 7,5 % годовых за каждый день просрочки за период с 07.10.2020 по дату фактического возврата основного долга; неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 6 316 руб. 01 коп. по ставке 7,5 % годовых за каждый день просрочки за период с 07.10.2020 по дату фактического возврата основного долга; обратить взыскание на предметы ипотеки; взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 743 руб. 46 коп.; взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что 26.11.2018 года между ПАО Банк «Александровский» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется погасить кредит 31.10.2028 года. Согласно условиям договора – процентная ставка устанавливается 16 %, штрафные санкции – 7,5 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств ФИО2 перед Банком был заключен договор об ипотеке № от 26.11.2018 с ФИО1. Предметом ипотеки являются: земельный участок 1 811 +/- 9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того между ФИО2 и ООО «Новый век» заключен договор поручительства № от 26.11.2018 года, согласно которому ООО «Новый век» предоставило поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору. Также между ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства № от 26.11.2018 года, согласно которому ФИО1 предоставила поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком ФИО2 с мая 2020 года принятые обязательства не исполняются. 08.06.2020 № в адрес заемщика и поручителей направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена. 

В судебном заседании 16.11.2020 в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно задолженность в размере 10 204 557 руб. 09 коп; процентов за пользование кредитом в размере 9 379 576 руб. 51 коп. по ставке 16 % годовых просрочки за период с 12.11.2020 по дату фактического возврата основного долга; неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 9 379 576 руб. 51 коп. по ставке 7,5 % годовых за каждый день просрочки за период с 12.11.2020 по дату фактического возврата основного долга; неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 795 659 руб. по ставке 7,5 % годовых за каждый день просрочки за период с 12.11.2020 по дату фактического возврата основного долга; обратить взыскание на предметы ипотеки; взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 743 руб. 46 коп.; взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года произведена замена истца с ПАО Банк «Александровский» на ФИО1.

В судебном заседании 27.05.2021 года истец уточнила заявленные исковые требования путем исключения из числа ответчиков ООО «Новый век» и взыскании с ФИО2 10 900 000 руб. Ходатайство об уточнении требований принято судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д. 1-3).

Исковое заявление ПАО Банк «Александровский» - изначально) впоследствии, ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, определенными условиями договора по правилам ст. 32 ГПК РФ.

Истец ФИО1 будучи извещена надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств суду не предоставила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, принимая участие в судебном заседании 27.05.2021 года, поддержал позицию, издоенную в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее по существу заявленных исковых требований в лице представителя по доверенности – адвоката Титовой М.А. представил возражения относительно заявленных исковых требований (т.2 л.д. 4-14). Полагает, что истцом не представлено сведений об исполнении обязательств перед ПАО Банк «Александровский» в полном объеме, полагал возможным отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения требований, полагал возможным снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Не имея возражений со стороны участников процесса, при надлежащем извещении неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу положений ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные сторонами письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующим выводам.

26.11.2018 года между ПАО Банк «Александровский» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется погасить кредит 31.10.2028 года. Согласно условиям договора – процентная ставка устанавливается 16 %, штрафные санкции – 7,5 % годовых (т.1 л.д. 18-26). 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед Банком был заключен договор об ипотеке № от 26.11.2018 с ФИО1. Предметом ипотеки являются: земельный участок 1 811 +/- 9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок 4 749 +/- 14 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 37-60). 

Кроме того, между ПАО Банк «Александровский» и ООО «Новый век» заключен договор поручительства № от 26.11.2018 года, согласно которому ООО «Новый век» предоставило поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору (т.1 л.д. 61-62). 

Также между ПАО Банк «Александровский» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 26.11.2018 года, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства по несению солидарной ответственности перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита в размере 10 000 000 рублей, уплату процентов в размере 16% годовых на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (т.1 л.д. 63-64). 

Согласно предоставленному Банком расчету, задолженность ответчиков на дату 11.11.2020 года составляет: 10 204 557, 09 руб., из которых – просроченный основной долг в размере 9 379 576, 51 руб.; просроченные проценты в размере 795 659 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 15 892, 17 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 13 429,41 руб.

08.06.2020 № 15-00/586 г. истец направил в адреса должника и всех поручителей досудебную претензию с требованием солидарных должников (основной должник и его поручители) вернуть сумму задолженности. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ПАО Банк «Александровский» судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости земельных участков, проведение которой поручено экспертному центру «Адмиралтейский».

Согласно Заключению № 04-2021-ОЭ, подготовленного экспертом экспертного центра «Адмиралтейский», установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 3 040 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 7 100 000 руб. (т.1 163-208).

Анализируя представленное заключение эксперта экспертного центра «Адмиралтейский», у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного заключения. Данное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, исследовательская часть полностью согласуется с выводами заключения, эксперт до начала экспертного исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В материалы дела предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 05.03.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО8, ФИО9 Согласно условиям указанного договора ФИО1 продает объект недвижимости – земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 212-219).

В материалы дела также предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 05.03.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО10 Согласно условиям указанного договора ФИО1 продает объект недвижимости – земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 220-226).

Земельные участки, указанные выше являются предметом залога и принадлежали ФИО5 Частично денежные средства от реализации имущества были погашены на погашение задолженности Банка в части основного долга, процентов, пеней. Возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы и государственной пошлины, в связи с чем право требования по кредитному обязательству к ФИО2 перешли к ФИО1 

Согласно представленной справки в материалы дела от 19.03.2021 года, выданной ПАО Банк «Александровский» следует, что по состоянию на 19 марта 2021 года задолженность ФИО2 по Кредитному договору № от 26.11.2018 года полностью погашена путем добровольной реализации залогодателем имущества третьему лицу с согласия ПАО Банк «Александровский» (т.1 л.д 230,231).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно предоставленному в материалы дела платежному поручению № от 19.03.2021 год в Банк перечислены денежные средства в размере 2 521 276, 60 руб. (т.1 л.д. 235).

Согласно предоставленному в материалы дела платежному поручению № от 19.03.2021 год в Банк перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. (т.1 л.д. 236).

Согласно предоставленному в материалы дела платежному поручению № от 19.03.2021 год в Банк перечислены денежные средства в размере 5 378 723,40 руб. (т.1 л.д. 237).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ право требования от ПАО Банк «Александровский» перешло к ФИО1. 

Расчет ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводам о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 900 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: О.С.Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года