Дело № 1-564/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 15 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимой ФИО1, и её защитника адвоката Коняхина А.А. по ордеру и удостоверению,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя О.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с "."..г.г. по "."..г.г. ФИО1 "."..г., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, умышленно, заведомо зная о возрасте несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 "."..г. года рождения, в отношении которого решением 

<

...> от "."..г. лишена родительских прав, вовлекла последнего в систематическое употребление алкогольной продукции.

Так, "."..г.г. примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес> вместе с несовершеннолетним Потерпевший №1 где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вовлечение Потерпевший №1 в систематическое употребление алкогольной продукции путем уговоров. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним, осознавая негативное воздействие алкоголя на организм несовершеннолетнего, стала уговаривать последнего употребить с ней спиртной напиток, на что Потерпевший №1 согласился. ФИО1 угостила имеющимся у нее спиртным напитком - джин-тоника «Твистер» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 6%, несовершеннолетнего Потерпевший №1, разливая спиртное по стаканам и распивая спиртное с ним совместно и доведя последнего до состояния алкогольного опьянения, являясь при этом инициатором распития спиртного, осознавая, что наносит несовершеннолетнему Потерпевший №1 вред здоровью, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию. В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетний Потерпевший №1 выпил спиртные напитки, после чего находился в состоянии алкогольного опьянения.

"."..г.г. примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес> вместе с несовершеннолетним Потерпевший №1 где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вовлечение Потерпевший №1 в систематическое употребление алкогольной продукции путем уговоров. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним, осознавая негативное воздействие алкоголя на организм несовершеннолетнего, стала уговаривать последнего употребить с ней спиртной напиток, на что Потерпевший №1 согласился. ФИО1 угостила имеющимся у нее спиртным напитком - джин-тоника «Твистер» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 6%, Потерпевший №1, разливая спиртное по стаканам и распивая спиртное с ним совместно и доведя последнего до состояния алкогольного опьянения, являясь при этом инициатором распития спиртного, осознавая, что наносит несовершеннолетнему Потерпевший №1 вред здоровью, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию. В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетний Потерпевший №1 выпил спиртные напитки, после чего находился в состоянии алкогольного опьянения.

"."..г.г. примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес> вместе с несовершеннолетним Потерпевший №1 где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вовлечение Потерпевший №1 в систематическое употребление алкогольной продукции путем уговоров. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним, осознавая негативное воздействие алкоголя на организм несовершеннолетнего, стала уговаривать последнего употребить с ней спиртной напиток, на что Потерпевший №1 согласился. ФИО1 угостила имеющимся у нее спиртным напитком – джин-тоника «Твистер» объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 6% несовершеннолетнего Потерпевший №1, разливая спиртное по стаканам и распивая спиртное с ним совместно и доведя последнего до состояния алкогольного опьянения, являясь при этом инициатором распития спиртного, осознавая, что наносит несовершеннолетнему Потерпевший №1 вред здоровью, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию. В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетний Потерпевший №1 выпил спиртные напитки, после чего находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель О.Р.И. обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Потерпевший №1, указав, что примирились с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Также пояснили, что претензий материального и морального характера к ней не имеют.

Подсудимая Потерпевший №1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшим и законным представителем, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и законным представителем, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его законного представителя. 

Подсудимой, потерпевшему и его законному представителю разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего и его законного представителя при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

Доводы государственного обвинителя о необходимости рассмотрения уголовного дела по существу ввиду формального наличия потерпевшего по данному составу преступления, поскольку преступными действиями ФИО1 затронуты, в том числе и интересы государства, суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае совершенное преступление относится к главе 20 УК РФ, а именно преступлениям против семьи и несовершеннолетних, таким образом, наличие потерпевшего и его законного представителя допущенных к участию в уголовном деле самостоятельно имеют возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными УПК РФ, в том числе и правом на заявление ходатайства о прекращении в связи с примирением с подсудимой которая, по их мнению, в полном объеме возместила причиненный вред потерпевшему. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов