Дело № 2-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретарях Гороховой Н.С., Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы долга по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы долга по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в середине Дата был принят на работу в ООО «Уют» в качестве разнорабочего. С директором ООО «Уют» ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что график его работы будет ненормированным, рабочая смена, в случае необходимости будет длиться до 12 часов, непосредственным руководителем истца будет прораб ФИО3, размер заработной платы будет составлять 800 рублей за одну смену, расчет будет производиться еженедельно, соразмерно количеству отработанных смен. При этом, трудовой договор с истцом не заключался. Начиная с Дата, ФИО1 работал в помещении готовящегося к открытию магазина «Монетка», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также в помещении «Арена-Металлург» по адресу: 

<

адрес>. Истец осуществлял на вышеуказанных объектах различные строительно-монтажные работы, а также работы по уборке помещений от строительного мусора. В конце Дата года истцу была выплачена часть заработной платы в размере 3 000 рублей, осталась невыплаченной заработная плата за 12 смен, отработанных в Дата После того, как ФИО1 поставил в известность руководство ООО «Уют» о прекращении им трудовых отношений, окончательный расчет по заработной плате с ним произведен не был. Дата, в связи с невыплатой заработной платы, истец обратился с заявлением в ОП «Ленинский» гор. Магнитогорска. В ходе проведенной проверки, ФИО3 подтвердил факт осуществления истцом функций разнорабочего на объекте по адресу: 

<

адрес>. Обращаясь в суд, истец просит, признать отношения с ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате за 12 смен, отработанных в Дата, в размере 9 600 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период времени с Дата по Дата в размере 1 141 рубль 76 копеек, взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 5000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ч.7 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Уют» зарегистрировано в налоговом органе - Дата. Учредителями данного общества являются - ФИО5, ФИО2. Основным видом деятельности общества являются - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. 

Пояснениями истца судом установлено, что в период с Дата по Дата истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уют», выполнял работы в качестве разнорабочего в помещении «Арена-Металлург» по адресу: 

<

адрес>, а затем по адресу: 

<

адрес>, по графику работы с 09 часов до 18 часов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 трудоустроился в ООО «Уют» Дата, в качестве разнорабочего, где проработал до Дата. При трудоустройстве, директором ООО «Уют» - ФИО2, до ФИО1 была доведена информация о правилах техники безопасности, достигнуто соглашение о ненормированном рабочем дне, установлена заработная плата в размере 800 рублей за смену, с выплатой - один раз в неделю. Было разъяснено о том, что руководителем ФИО1 будет являться прораб ФИО3, в последующем с ФИО1 будет заключен трудовой договор, сроком на один месяц. Ежедневный график работы был установлен с 09 часов до 18 часов, иногда до 19 часов, в зависимости от объема работы. Задолженность по заработной плате ФИО1 за 12 смен, отработанных в Дата, выплачена не была, Антон получил только заработную плату за июнь 2018 года, в размере 3000 рублей. В вышеуказанную организацию Антона пригласил свидетель (ФИО7) Л.В., который приступил к работе в указанном обществе, в начале Дата, с которым, также трудовой договор заключен не был, задолженность по заработной плате за июль 2018 года, до настоящего времени не выплачена. Задание по работе они получали от руководителя ФИО3, последний и принимал выполненные работы, вел учет отработанных ими смен.

Дата, в связи с невыплатой заработной платы, истец ФИО1 обратился с заявлением в ОП «Ленинский гор. Магнитогорска.

В рамках рассмотрения материала КУСП за №, возбужденного Дата, был допрошен в качестве свидетеля - ФИО3, из пояснений которого, следует, что он работает в должности прораба в ФК «Строй», которое является подрядчиком магазина «Монетка». В середине июня 2018 года к нему пришли устраиваться на работу - ФИО8, ФИО1 ФИО9, подсобными рабочими. С конца Дата до начало Дата, ребята работали в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> Примерно Дата, Равиль, Антон и Лев сказали ему о том, что больше работать не будут. Объект, на котором работали ребята, был сдан Дата. Ребятам он пояснил о том, что заказчик должен с ними рассчитаться в конце Дата, после чего, он с ними произведет расчет.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения, полученные из свидетельских показаний об обстоятельствах дела, наряду с объяснениями сторон и письменными доказательствами, являются одним из видов доказательств (ч.1 ст.55 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работы в должности разнорабочего в интересах ООО «Уют» подтвержден показаниями свидетеля ФИО9, письменными показаниями ФИО3, ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

Кроме того, показания ФИО6, ФИО3 согласуются с письменными материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

C учетом положений ст.15 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правого характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Представленными истцом доказательствами вышеуказанные факты установлены.

В частности, ФИО1 в период времени с Дата по Дата выполнял определенную работодателем работу, заключающуюся в осуществлении строительно-монтажных работ, работу по уборке помещений, мусора; он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка - утром получал задание, вечером работа принималась руководителем ФИО3, трудовые отношения носили возмездный характер - ФИО1 был выплачен аванс.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судом установлено, что ответчик не оформил с истцом трудовой договор в письменной форме.

Однако, указанное обстоятельство нельзя поставить в вину истцу.

То обстоятельство, что работодателем допущено существенное нарушение норм трудового законодательства, само по себе не может служить основанием для отказа в иске с учетом того, что именно со стороны ответчика допущено нарушение норм трудового законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а потому исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений в период с Дата по Дата, представлено не было.

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 127 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. ст. 129, 136 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая отсутствие представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о размере заработной платы, установленной истцу ООО «Уют», суд при разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и определении размера задолженности, руководствуется положениями ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которым, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, и каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд считает верным произвести расчет задолженности по заработной плате за 12 смен в июле 2018 года, исходя из МРОТ по Российской Федерации.

МРОТ с мая 2018 года составляет 11163 рубля.

Размер не выплаченной заработной платы за 12 смен в июле 2018 года составит - 4 465 рублей 20 копеек (11163 рубля /30 дней х 12 смен). 

В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как при рассмотрении дела факт несвоевременной выплаты заработной платы был установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы за период времени с Дата по Дата в размере 531 рубль 056 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Уют» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы на оплату представителя в размере 3 000 рублей, в подтверждение чего, представил квитанцию № от Дата об оплате ФИО4 - 3000 рублей. Понесенные лицом расходы, в пользу которого, принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом, Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая сложность дела, характер спора, объем защищаемого права и проделанной представителем работы - составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Уют» - 3000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу изложенного с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 700 рублей (400 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям неимущественного характера).

В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью в период времени с Дата по Дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4 465 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период времени с Дата по Дата в размере 531 рубль 06 копеек, в порядке компенсации морального вреда - 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -