Судья ФИО6 дело № 7-134\2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 апреля 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Кудряшовой Л.Р.,

с участием переводчика ФИО9 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного постановления. По мнению ФИО1, при назначении наказания районный суд не учел несоразмерность назначенного наказания в виде административного выдворения тяжести совершенного ФИО1 правонарушения, а также то обстоятельство, что пребывание на территории России требуется для осуществления трудовой деятельности с целью содержания семьи, проживающей в 

<

адрес>. 

Выслушав ФИО1 и его представителя, поддержавших доводы жалобы и дополнительно сообщивших о нарушении процессуальных прав ФИО1, связанных с непредставлением ему переводчика, а, потому, полагавших, что судебное постановление подлежит отмене, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливается на основании фактических данных, в том числе, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Кодекса, переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В данном случае, суд второй инстанции полагает, что требования приведенных норм при рассмотрении об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не выполнены.

ФИО1 пояснил, что родился в 

<

адрес>, обучался в 

<

данные изъяты> школе, где русский язык не преподавался в том объеме, который необходим для свободного владения русским языком, в семье говорят на 

<

данные изъяты> языке, находясь в России, пользуется помощью родственников для общения с русскоязычным населением. В судебном заседании он не понимал сути происходящего, тем более, учитывая использование в речи юридических терминов. Он не помнит, чтобы ему разъясняли право иметь переводчика, возможно, он просто не понимал сути вопроса. 

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районный судья не учел, что ФИО1 родился и вырос в 

<

адрес>. Русский не является его родным языком, в русскоязычной школе он не обучался, в России он продолжительный период времени не находился, обучение не проходил. В ходе производства по делу об административном правонарушении собственноручной записи об отказе от услуг переводчика ФИО1 не делал, в суде от него также не отбиралась соответствующая расписка. В настоящее время он говорит с сильным акцентом, в судебном заседании общается с родственниками на узбекском языке, просит их перевести ему значение сказанного судьей и смысл осуществляемых судьей процессуальных действий. Соответственно, учитывая специфику юридической терминологии, ФИО1 не владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания сущности предъявленного ему обвинения, а также смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. При таких обстоятельствах, постановление районного суда в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2017 года отменить, дело возвратить в Харабалинский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина