ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Городец 8 октября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н., ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого З.С.В., защитника адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З.С.В., *** ..., судимого:

18.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 31.08.2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное приговором Мирового суда судебного участка № 4 Городецкого судебного района от 18.05.2016 года исполняется ФИО1 самостоятельно, окончание срока 31.05.2019 года, по состоянию на 8 октября 2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года отбыто: 2 года 4 месяца 8 дней, к отбытию осталось 7 месяцев 23 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2018 года около 15 часов 00 минут З.С.В. пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: ......., где они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, а З.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил про автомобиль марки «..., принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на улице около ....... расположенного по адресу: ........ В этот момент у З.С.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ..., стоимостью * рублей принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на улице около ......., расположенного по адресу: ......., чтобы доехать на нем до своего ......., и впоследствии вернуть его на место.

С этой целью, З.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09 июня 2018 года до 21 часа 00 минут в ......., взял с тумбочки, расположенной в помещении кухни данного дома, ключи от автомобиля марки ..., принадлежащим Потерпевший №1, подошел к автомобилю, открыл его, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, тронулся с места и направился по ....... до ........

*** после 21 часа 00 минут З.С.В. оставил около первого подъезда ....... угнанный им автомобиль марки ..., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 150 000 рублей, после чего ушел.

Таким образом, З.С.В. совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем - марки «AUD1 100» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1

По ходатайству обвиняемого З.С.В. уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке З.С.В. осознает.

В судебном заседании подсудимый З.С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Защитник адвокат Бовырина И.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1согласно письменному заявлению в ходе дознания (л.д.124) давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствии, претензий к З.С.В. не имеет, подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому З.С.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого З.С.В. по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З.С.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание З.С.В., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При принятии данного решения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение З.С.В., который в суде пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступления, а так же личность З.С.В., который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кроме того по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, время от времени злоупотребляющее спиртными напитками.

При назначении наказания судом учитываются семейное положение, состояние здоровья и нижеизложенные данные о личности подсудимого: 

З.С.В. ранее судим (л.д.89-90), по месту жительства УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 103), что дает суду основание не сомневаться во вменяемости З.С.В., в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому З.С.В. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого З.С.В. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому З.С.В. назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку преступление, установленное настоящим приговором суда, З.С.В. совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 18 мая 2016 года, судом при назначении наказания применяются положения ст.70 УК РФ и наказание назначается по совокупности приговоров. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания по совокупности приговоров при присоединении не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 18 мая 2016 года применяет правила ч.4 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

З.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 18 мая 2016 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 23 дня.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного З.С.В. обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца со дня вынесения приговора, не менять постоянное место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки ... и документы на данный автомобиль – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Шекурина Н.Н.