Копия 16RS0051-01-2025-007360-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5327/2025

24 июня 2025 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика АО "Казэнерго" ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Казани к ФИО1, акционерному обществу "Казэнерго" о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Метроэлектротранс" г. Казани (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что 6 мая 2023 года возле 

<

адрес изъят> ответчик, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, допустил обрыв проводов контактной сети трамвая и троллейбуса.

В результате действий ответчика истцу были причинены убытки в виде неполученных денежных средств вследствие задержки движения трамвайных и троллейбусных маршрутов в течение 02 часов 50 минут на сумму 67 459 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 67 459 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Казэнерго".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика АО "Казэнерго" в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ранее представила письменные пояснения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2023 года возле 

<

адрес изъят> ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, допустил обрыв проводов контактной сети трамвая и троллейбуса.

Определением инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 6 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного определения следует, что водитель ФИО1 управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер изъят> двигаясь по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, напротив 

<

адрес изъят> в 11 часов 40 минут совершил обрыв проводов. 

Указанное повреждение контактной сети вызвало задержку движения пассажирского транспорта МУП «Метроэлектротранс», а именно трамваев маршрута 

<

номер изъят> и троллейбусов маршрутов 

<

номер изъят> в течение 02 часов 50 минут. 

Согласно расчету истца убытки в виде неполученных денежных средств вследствие задержки движения трамвайных и троллейбусных маршрутов составили 67 459 рублей. 

Факт простоя троллейбусов и трамваев, а также размер убытков подтвержден распечаткой навигации наземного городского электротранспорта, выпиской о простое маршрутов, расчетом убытков, материалом по делу об административном правонарушении.

Данный расчет истца принимается судом в качестве доказательства размера убытков. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 следует, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Доказательств того, что размер убытков является иным либо определен неверно, ответчиками не представлено.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, которым на момент ДТП управлял ФИО1, является АО "Казэнерго".

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент ДТП работал водителем в АО "Казэнерго".

Следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на АО "Казэнерго" как работодателе ФИО1, а в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме, в том числе по всем производным требованиям. 

Таким образом, требования истца о взыскании с АО "Казэнерго" в пользу истца убытков в размере 67 459 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера ущерба, как того просит АО "Казэнерго", не имеется. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО "Казэнерго" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Казани к акционерному обществу "Казэнерго" о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Казэнерго" (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Казани (ИНН 

<

***>) убытки в размере 67 459 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Казани к ФИО1 о взыскании убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов 

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 08.07.2025

Судья А.Р. Хакимзянов