УИД № 57RS0023-01-2024-002898-44

Дело № 2-2625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит 

<

данные изъяты>, а ответчику 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 10,9 кв.м., 17,4 кв.м., 14 кв.м.

Поскольку между сторонами не достигнута договоренность по порядку пользования квартирой, истец просила суд определить порядок пользования квартирой жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> следующим образом: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 17,4 кв.м. и жилую комнату площадью 14 кв.м., в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 10,9 кв.м., коридор, ванную и кухню оставить в общем пользовании истца и ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 суду пояснила, что в спорной квартире постоянно не проживает, проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

...>. Истец и ответчик являются родными братом и сестрой, между ними сложились неприязненные отношения. Ответчик проживаете в комнате площадью 10,9 кв.м., а также пользуется комнатой, площадью 17,4 кв.м. Комната площадью 14,0 кв.м. закрыта, ею никто не пользуется. ФИО1 имеет в пользовании иное жилое помещение, которое находится в ее собственности и где она проживает. Согласно на денежную компенсацию ФИО1 за 6 кв.м.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал необходимым установить иной порядок пользования квартирой, а именно: в его пользование выделить жилую комнату площадью 10,9 кв.м. и часть жилой комнаты площадью 17,4 кв.м., а именно 6 кв.м., в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 14,0 кв.м. и оставшуюся комнаты, площадью 17,4 кв.м., коридор, ванную и кухню оставить в общем пользовании истца и ответчика. ФИО1 иных жилых помещений в собственности не имеет. ФИО1 не согласен на денежную компенсацию за 6 кв.м.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 57 кв.м., кадастровый номер №***, собственником оставшихся 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности является ФИО1, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Орловской области.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

ФИО1 была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Истец и ответчик являются родными братом и сестрой, между ними сложились неприязненные отношения.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 проживает в помещении площадью 10,9 кв.м., пользуется комнатой площадью 17,4 кв.м. Комната площадью 14,0 кв.м. закрыта, ею никто не пользуется.

Из представленного суду технического паспорта следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 57 кв.м., состоит из: жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. (изолированная комната), жилой комнаты площадью 17,4 кв.м. (проходная комната), жилой комнаты площадью 14 кв.м. (изолированная комната), коридора (прихожей) площадью 6,2 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., ванной, площадью 2,9 кв.м.

Истцом предложен порядок пользования квартирой следующим образом: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 17,4 кв.м. и жилую комнату площадью 14 кв.м., в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 10,9 кв.м., коридор, ванную и кухню оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Ответчиком предложен следующий порядок: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 10,9 кв.м., часть жилой комнаты площадью 17,4 кв.м., а именно 6 кв.м., в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 14,0 кв.м. и оставшуюся часть комнаты, площадью 17,4 кв.м., коридор, ванную и кухню оставить в общем пользовании истца и ответчика.

На основе исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 длительное время не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. В квартире проживает только ФИО1, спальное место которого расположено в жилой комнате, площадью 10,9 кв.м., кроме того в его пользовании находится жилая комната, площадью 17,4 кв.м.

Судом установлено, что между сторонами не имеется спора по поводу порядка пользования жилыми помещениями, площадью 14,0 кв.м. и 10,9 кв.м.

Комната площадью 10,9 кв.м. находится в фактическом пользовании ФИО1, истец и ответчик не возражают против дальнейшего пользования данной комнатой ФИО1

Истцом заявлено требование о предоставлении ей в пользование комнаты площадью 14,0 кв.м., ответчик не возражал против предложенного порядка в данной части.

Между тем, между сторонами имеется спор относительно порядка пользования комнатой площадью 17,4 кв.м.

Судом установлено, что данная комната является проходной для доступа в комнату, площадью 14,0 кв.м., причем проход в комнату площадью 14,0 кв.м. осуществляется по диагонали комнаты площадью 17,4 кв.м.

Суд не находит оснований для определения порядка пользования данной комнатой в соответствии с предложенным истцом вариантом, поскольку судом установлено, что ФИО1 пользуется комнатой площадью 17,4 кв.м., в ней находятся его личные вещи. Кроме того в этом случае ему будет предоставлено на 6 кв.м. меньше чем приходится на его долю в праве собственности.

Также суд не находит оснований для определения порядка пользования данной комнатой в соответствии с предложенным ответчиком вариантом, поскольку предоставление ему в пользование части комнаты площадью 17,4 кв.м., путем отгораживания 6 кв.м. и возведения перегородки, ограничивает право другого собственника жилого помещения на беспрепятственное пользование отгороженной частью площади.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из указанных выше обстоятельств, а именно: фактически сложившегося порядка пользования имуществом, подтвержденного сторонами в судебном заседании, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, того, что ответчик постоянно проживает в данном помещении, наличие иного жилого помещения у истца и не проживание его в спорной квартире, и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с принадлежащими долями в праве собственности сторонам по делу приходится общей площади квартиры по 14,7 кв.м., а также жилой площади 42,3 кв.м.

Принимая во внимание, что в соответствие с долями определить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным, то при разрешении спора необходимо учитывать иные фактические обстоятельства, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного использования.

Таким образом, принимая во внимание размер долей собственников в квартире, то обстоятельство, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в спорном жилом помещении и возможность совместного использования помещений квартиры, а также исходя из удобства в пользовании жилыми и нежилыми помещениями в квартире, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой и выделения истицу в пользование комнаты 14,0 кв.м., ответчику ФИО1 комнаты, площадью 10,9 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании сособственников.

Суд не находит оснований для предоставления жилой комнаты площадью 17,4 кв.м. в пользование только истца либо ответчика, поскольку судом установлено, что данная комната является проходной, через нее осуществляется проход в жилую комнату, площадью 14,0 кв.м., в связи с чем эта комната фактически останется в общем пользовании сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца, как подтвержденные документально, подлежат взысканию понесенные расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 57 кв.м., кадастровый номер №*** следующим образом:

- в пользование ФИО1 (паспорт №*** №***) выделить жилую комнату площадью 14,0 кв.м.;

- в пользование ФИО1 (паспорт №*** №***) выделить жилую комнату площадью 10,9 кв.м.;

- в совместном пользовании ФИО1 (паспорт №*** №***) и ФИО2 (паспорт №*** №***) оставить жилую комнату площадью 17,4 кв.м., коридор (прихожую) площадью 6,2 кв.м., кухню площадью 5,6 кв.м., ванную, площадью 2,9 кв.м.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко