Судья Поморцев И.Н. Дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

с участием прокурора Бельдий Е.И., 

адвоката Царёвой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Восточной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Добротина В.Е. на постановление Орехово - Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока государственному обвинителю Ёхину А.М. 

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Орехово-Зуевскогого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Гущин И.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На указанный приговор суда подано апелляционное представление 

<

данные изъяты> и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 

Постановлением Орехово - Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства прокурора было отказано в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного апелляционного срока.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора суда от 

<

данные изъяты>. В представлении указывается на то, что указанный приговор вручен 

<

данные изъяты> государственному обвинителю старшему помощнику Восточного транспортного прокурора Ёхину А.М., однако фактически копия приговора поступила в Восточную транспортную прокуратуру только 

<

данные изъяты>, и была вручена вышестоящему прокурору по отношению к государственному обвинителю в тот же день, то есть по истечении 15 суток из предусмотренных на изучение и обжалование судебного акта, что объективно исключало возможность апелляционного реагирования в установленные законом сроки.

В результате несвоевременного представления старшим помощником прокурора приговора суда Восточный транспортный прокурор лишен возможности своевременного обжалования не вступившего в законную силу судебного решения как вышестоящий прокурор по отношению к государственному обвинителю, обладающий в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством правом принесения апелляционного представления, если это по каким-либо причинам не сделал государственный обвинитель.

По факту несвоевременного представления Восточному транспортному прокурору приговора Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 проведено оперативное совещание, на котором принято решение о снижении размера премии по итогам работы за 

<

данные изъяты> года старшему помощнику прокурора Ёхину А.М. за нарушение п. 3.11 и 3.14 Приказа Генерального прокурора РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» и п. 4.11 и 4.14 приказа межрегионального транспортного прокурора от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». 

Просит постановление отменить, восстановить срок подачи апелляционного представления, рассмотреть доводы апелляционного представления от 

<

данные изъяты> на приговор Орехово- Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из материалов дела усматривается, что судом положения ст.389.5 УПК РФ выполнены, уважительных причин пропуска срока государственным обвинителем не установлено.

Доводы прокурора о несвоевременном представлении государственным обвинителем вышестоящему прокурору копии приговора и последующем дисциплинарном наказании государственного обвинителя правового значения не имеют, и уважительными причинами пропуска процессуального срока не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.5 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Орехово - Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым государственному обвинителю Ёхину А.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора Орехово - Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий