Дело № 2а-3684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Челябинска о признании отказа незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация) о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании Администрации предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в следующих долях: ФИО1-2/3 доли в праве, ФИО2-1/6 доли в праве, ФИО3- 1/6 доли в праве и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются собственниками жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 -2/3 доли вправе на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 и ФИО3 – по 1/6 доли в праве каждому, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрацию города Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, цель использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п.6 ст. 39.16 п.п.7 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, а именно, в связи с тем, что данный земельный участок находится в границах территории общего пользования – в красных линиях проектируемого Комсомольского проспекта. Данный отказ считают незаконным. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-14).

Указный жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время поставлен на кадастровый учет под кадастровым № (л.д. 15).

Изначально права на данный дом возникли у М.Г.Ф. на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 42-43)

К заявлению был приложен вариант схемы заявителей, а также было указано на то, что заявители согласны на утверждение иного варианта схемы.

Рассмотрев поданное заявление и приложенные к нему документы Администрация приняла решение (от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 40-41). Причиной вынесения соответствующего решения послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – в красных линиях проектируемого 

<

адрес> и согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ он отнесен к ограниченным в обороте.

В ходе судебного разбирательства были представлены выкопировки из правового зонирования от ДД.ММ.ГГГГ и Правил землепользования и застройки города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на которых графическим образом воспроизведено взаимное расположение испрашиваемого земельного участка и границ красных линий Комсомольского проспекта (л.д. 64-65). 

Отказ Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №к обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как уже отмечалось ранее жилой дом истцов является давностным строением и расположен с 1947 года. 

Одним из основных принципов земельного законодательства РФ установленных в статье 1 Земельного кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

По своей суть закрепленное право на получение земельного участка на котором расположен принадлежащий заинтересованному лицу дом является механизмом юридического закрепления уже существующего права. 

Что касается ссылки положений пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, то Администрацией дано неправильное толкование данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. 

В рассматриваемом же деле красные линии установлены в отношении лишь проекта Комсомольского проспекта и уже на протяжении 13 лет данные проект не реализуется.

Земельный же участок под домовладением административных истцов напротив фактически существует с момента возведения дома, поскольку эксплуатация дома не возможна без земельного участка. О данном факте, в том числе свидетельствуют представленные истцами выкопировки из материалов технической инвентаризации (л.д.83-84). 

Учитывая данные обстоятельства обжалуемый отказ является незаконным, а права административных истцов подлежат восстановлению посредством возложения обязанности на Администрацию в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь статьями 175-180 Административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №к отказ Администрации города Челябинска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию города Челябинска в установленном законном порядке в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских