Дело №12-112/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

24 июля 2019 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда 

<

адрес> Садов Б. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что показания свидетеля 

<

данные изъяты> были искажены, а доказательства его вины основаны исключительно на показаниях, которые ему было указано написать сотрудником ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом указал, что за рулем транспортного средства находилась его супруга, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба ФИО1 не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> г/н №, был остановлен сотрудником полиции. Составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В 01 час 50 минут был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его подписью в протоколе.

В 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД по г. Геленджику 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Данное постановление вынесено законно и обоснованно на основании имеющихся доказательств.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснениями свидетелей 

<

данные изъяты>., которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым они были привлечены в качестве понятых в присутствии которых водитель ФИО1, имеющий признаки опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом пояснил, что выпивал алкоголь, после чего сел за руль. 

- объяснениями ФИО1, согласно которым управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № и был остановлен сотрудником ДПС, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, поскольку выпивал пиво, вину признал.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что при составлении инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД по г. Геленджику 

<

данные изъяты>. протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушений законодательства не допущено.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Такие обстоятельства были установлены сотрудником полиции, они указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Суд признает законными основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует фактический отказ ФИО1 от прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состояния в действительности.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле об административном правонарушении доказательствах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании, судья находит несостоятельными.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Доказательствам дана объективная оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Доводам ФИО1 мировым судьей дана мотивированная оценка.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: