В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Прониным А.А. 

Дело № 22-1459/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при секретаре Дежиной И.С. 

с участием прокурора Масловой О.В. 

осужденного Рябова В.В. 

адвоката Каргина С.В., представившего удостоверение № от 29 апреля 2020 года и ордер №0175 от 24 мая 2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 марта 2021 года, которым осужденному 

Рябову В.В.

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Рябова В.В. и адвоката Каргина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Рябов В.В., 4 

<

данные изъяты>, осужден 19 августа 2019 года приговором суда района имени Лазо Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 5 ноября 2019 года и постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2020 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2018 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 9 октября 2018 года, конец срока 8 ноября 2021 года. 

Осужденный Рябов В.В. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 марта 2021 года осужденному отказано в удовлетворении указанного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный Рябов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что администрация ИК-8 полагает его условно-досрочное освобождение целесообразным. Характеризуется положительно, требования администрации учреждении выполняет, посещает воспитательные мероприятия, проходит обучение в школе, привлекается к работам без оплаты труда, заслужил 2 поощрения. Полученное им 1 взыскание погашено в установленном законом порядке. Гражданский иск погасил в полном объеме. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Ставит вопрос о пересмотре судебного решения. 

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. 

Принимая решение по ходатайству осужденного Рябова В.В., суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнение участников процесса, в том числе заключение представителя ФКУ ИК-8, и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы; данные о личности и поведении Рябова В.В., который в исправительном учреждении не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ в порядке очередности, за период отбывания наказания получил 2 поощрения за добросовестное отношение к труду; в июле 2019 года допустил 1 нарушение установленного порядка, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 7 суток, взыскание погашено, с июля 2020 года действующих взысканий не имеет. 

Администрация ФКУ ИК-8 считает условно-досрочное освобождение осужденного Рябова В.В. целесообразным. 

Между тем при решении вопроса о применении положений ст.79 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.

Несмотря на то, что в настоящее время действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт допущенного им злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны. 

Оценив поведение Рябова В.В. за весь период отбывания наказания, характер и тяжесть допущенного нарушения, время, прошедшее с момента его погашения, и другие обстоятельства имеющие значение для принятия решения, безусловных оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Рябов В.В. твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется. 

Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Председательствующий Привалова Л.Ю.