Дело №1-186/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 12 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С., 

с участием: государственного обвинителя Левко А.Н.,

защитника Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, .....,

протокол задержания составлен 10.02.2017 года в 08-00 часов (лд 47), 

фактически задержан 09.02.2017 года в 22-00 часов (лд 2,7),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1ч.1,30ч.3,228.1ч.4п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В феврале 2017 года в г.Березники ФИО1 с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – героин, массой 21.764 грамма, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0.019 грамма, незаконно с целью сбыта хранил при себе и помещении бани на территории ..... г.Березники, но не довел свой преступный умысел до конца, поскольку вечером 09.02.2017 года задержан у ТЦ «.....» по ул.№2 г.Березники в автомобиле под управлением А.Д, часть наркотического средства – героин, массой 1.652 грамма, изъята у него при досмотре, часть наркотического средства – героин, массой 6.178 грамма, которое ФИО1 выкинул из кармана, обнаружена и изъята в автомобиле, остальное в ходе осмотра бани .....: наркотическое средство – героин, массой 13.934 грамма, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0.019 грамма.

Он же, в вечернее время 09.02.2017 года в автомобиле под управлением А.Д во время следования от дома по ул.№3 по ул.№2 г.Березники незаконно сбыл А.Д наркотическое средство – героин, массой 0.300 грамма.

Наркотическое средство изъято у А.Д при задержании в тот же день у ..... по ул.№2 г.Березники.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что наркотики не сбывал, являлся наркозависимым, героин для личного употребления приобретал у Р.В. и А.Д, последний, по его мнению, сотрудничал с полицией, поэтому его оговаривает. 09.02.2017 года он купил у А.Д два пакетика героина за ..... рублей, часть употребил, остальное у него изъяли при задержании. Третий пакетик с героином и наркотические средства, изъятые в машине А.Д, подбросили сотрудники полиции. Осмотр по месту его работы в д...... проводился без понятых, изъятые наркотики ему не принадлежат. Наркотики изъяты в разных упаковках.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Свидетель А.У. показала, что ..... А.Д погиб в дорожно-транспортном происшествии ..... года. С января 2017 года А.Д приобретал наркотики у ФИО1 для личного употребления, ежедневно по 5-6 грамм по цене ..... рублей за 1 грамм, за наркотиками приезжал к ФИО1 в д....... При этом, она с детьми всегда находилась в машине, наркотики А.Д приобретал у ФИО1 и употреблял при ней. По пояснениям ФИО1, наркотиками его снабжал Р.С.. 09.02.2017 года А.Д поехал к ФИО1 один сразу после работы. Со слов А.Д, на автомобиле он довез ФИО1 до ТЦ «.....», по пути следования ФИО1 передал ему наркотики, часть они вместе употребили. После этого, их задержали сотрудники полиции, у А.Д изъяли героин, оставшийся после употребления. ФИО1, сидящий сзади на пассажирском сиденье, выкинул находившиеся при нем наркотические средства на коврик, но их нашли при осмотре машины. Она считает, что ФИО1 стал обвинять А.Д в сбыте наркотиков в связи с его смертью.

Из объяснения А.Д следует, что на протяжении полугода он употребляет героин, который приобретает у ФИО1, проживающего в д......, по цене ..... рублей за 2 грамма. Вечером 09.02.2017 года по телефону он договорился с ФИО1 о приобретении героина, при встрече у дома по ул......,89 передал ФИО1 ..... рублей. ФИО1 вышел из машины, вернулся примерно через 15 минут, по пути следования к ТЦ «.....» по ул.№2 передал ему сверток с героином. У магазина их задержали сотрудники полиции, наркотики у него изъяли. При осмотре автомобиля на ковриках и заднем сиденье, где сидел ФИО1, нашли еще несколько свертков с героином. Он наркотики не продавал, приобретал только с целью употребления. Ему известно, что ФИО1 брал наркотики у Р.С. (лд №).

Свидетель Ш.Р. показал, что вечером 09.02.2017 года для проверки информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого зафиксировано как к дому по ул.№3 подъехал автомобиль под управлением А.Д, из подъезда вышел ФИО1, сел в автомобиль к А.Д, у дома по ул.№4 ФИО1 вышел, вернулся примерно через 15 минут, сел на заднее сиденье, автомобиль проследовал к ТЦ «.....» по ул.№2. У магазина А.Д и ФИО1 задержали, при досмотре у А.Д изъяли сверток с героином. А.Д пояснил, что наркотики приобрел у ФИО1, пока они ехали в автомобиле, ранее неоднократно покупал у ФИО1 наркотические средства. При осмотре квартиры А.Д запрещенных предметов не обнаружили (лд №).

Свидетель Е.И. показал, что при задержании заметил как ФИО1, находящийся на заднем пассажирском сиденье автомобиля А.Д, достает из кармана и скидывает на коврик под ноги свертки с веществом. При досмотре из карманов одежды у ФИО1 изъяли два пакета и сверток с веществом белого цвета. При досмотре автомобиля А.Д с места, где в момент задержания находился ФИО1, изъяли 9 свертков с веществом бежевого цвета. От дачи объяснений ФИО1 отказался. При осмотре бани на территории ..... в д......, где проживал ФИО1, обнаружили и изъяли 20 свертков с веществом белого цвета и сверток с веществом в виде кристаллов белого цвета. ФИО1 подписывать протокол отказался (лд №).

Свидетель П.А. показал, что вместе с другим понятым присутствовал при изъятии у А.Д свертка из полимерного материала с веществом белого цвета, осмотре автомобиля А.Д, в ходе которого на резиновом коврике за передним сиденьем обнаружили и изъяли 9 свертков с веществом бежевого цвета (лд №).

Свидетель М.В. показал, что вместе с другим понятым присутствовал при изъятии у ФИО1 полимерного пакета, внутри которого находилось вещество белого цвета и бумажный сверток с веществом белого цвета (лд №).

Свидетель Р.А. показал, что вместе с другим понятым присутствовал при осмотре комнаты ..... в д......, в ходе которого изъяты 20 бумажных свертков с веществом белого цвета, фольгированный сверток с веществом белого цвета. ФИО1, присутствующий при осмотре, подписывать протокол отказался, пояснил, что свертки не его.

Свидетель Л.А. показал, что не видел понятых при осмотре комнаты ФИО1, следователь не так его поняла.

Из показаний Л.А. следует, что ночью 10.02.2017 года ФИО1 пришел в сопровождении сотрудников полиции и гражданских лиц, при осмотре комнаты ....., где проживал ФИО1 изъяли полимерные свертки с веществом (лд №).

Из рапортов, протоколов досмотра (лд №) следует, что 09.02.2017 года при задержании в 22-00 часов по результатам оперативно-розыскного мероприятия (лд №) изъяты:

- у А.Д сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта № (лд 166-168) содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0.300 грамм;

- у ФИО1 полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество и сверток из бумаги с порошкообразным веществом; полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащие по заключению эксперта № (лд №) в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой соответственно 0.645г, 0.708г, 0.299г (всего 1.652 грамма); деньги в сумме ..... рублей.

Из протокола (лд №) следует, что 09.02.2017 года в 23-40 часов при досмотре автомобиля А.Д изъяты 9 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта № (лд №) содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой соответственно 0.684г, 0.687г, 0.690г, 0.685г, 0.674г, 0.694г, 0.680г, 0.688г, 0.696г (всего 6.178 грамма).

Из протокола (лд №) следует, что 10.02.2017 года в 03-55 часов при осмотре бани на территории ..... в д...... изъяты: 20 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта № (лд №) содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой соответственно 0.777г, 0.706г, 0.710г, 0.690г, 0.706г, 0.690г, 0.697г, 0.694г, 0.704г, 0.682, 0.703г, 0.683г, 0.691г, 0.676г. 0.672г, 0.676г, 0.730г, 0.680г, 0.685г, 0.682г (всего 13.934 грамма); фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта № (лд №) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0.019 грамма.

Из протокола (лд №) следует, что при осмотре квартиры А.Д по ул.№1 г.Березники ничего не изъято.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана.

Вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждают изобличительные показания свидетелей А.Д, А.У., которые согласуются с показаниями свидетелей П.А., М.В., Р.А., Л.А., непосредственно присутствующих при обнаружении наркотиков, материалами дела, в том числе: результатами оперативно-розыскной деятельности, доследственной проверки, заключениями экспертов об изъятии из незаконного оборота наркотических средств.

Пояснения подсудимого о приобретении наркотических средств без цели сбыта противоречат фактическим обстоятельствам, установленным на основании исследованных доказательств, в том числе корыстному мотиву совершения преступлений.

Наличие у ФИО1 постоянного источника приобретения наркотических средств в лице гражданина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лд №); соответствующей договоренности с наркопотребителями, в том числе А.Д, количество изъятого героина, расфасованного примерно равными частями в удобную для сбыта упаковку, прямо указывают об умысле на сбыт наркотических средств.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением установленной законом процедуры и реализацией права на защиту. Ссылки ФИО1 на возможную фальсификацию доказательств со стороны оперативных сотрудников не подтверждены объективными данными и построены на предположениях.

Характер оперативного мероприятия в виде «наблюдения» не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провокационными.

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что по процедуре досмотра, перечню обнаруженных и изъятых вещей заявлений от него и понятых не поступило.

То обстоятельство, что ФИО1, которому предоставили возможность присутствовать при осмотре жилища, отказался подписывать протокол осмотра не является нарушением УПК РФ и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, а его результатов – недостоверными. Версию ФИО1 об отсутствии понятых при осмотре свидетели Р.А., Л.А. на следствии не подтвердили.

Причина изменения показаний в суде свидетелем Л.А. надумана, поскольку свои показания на следствии он лично прочитал и подписал без замечаний.

Противоречие в показаниях свидетеля Р.А. в части упаковки свертков с наркотическими средствами связано с субъективными особенностями восприятия фактуры при конкретных условиях и длительным временем с момента событий.

Упаковка изъятых пакетов и свертков соответствует той, в которой наркотические средства поступили на исследование, во всех документах сказано о носителях, содержащих внутри порошкообразное вещество, что является вполне достаточным для утверждения об одном и том же объекте. 

Как видно из материалов дела, преступления ФИО1 совершались не тождественным образом, сбыт наркотических средств подсудимый осуществлял разным людям, при этом умысел на сбыт конкретным наркопотребителям возник не единовременно, а через определенный промежуток времени по мере их обращения за наркотическими средствами.

Определяя размеры наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.ст.30ч.3,228.1ч.4п.«г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ст.228.1ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает состояние здоровья.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории особо тяжких (ст.228.1ч.4 УК РФ) и тяжких (ст.228.1ч.1 УК РФ); обстоятельство, смягчающее наказание; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает наказание в виде реального лишения свободы со штрафом по преступлению категории особо тяжких соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания. 

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит достаточным, и считает возможным не назначать ФИО1 другое дополнительное наказание, предусмотренное законом за совершенные преступления.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.6,43ч.2,60ч.3 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначает по правилам ст.69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46ч.3 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,81ч.2,82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.72ч.3 УК РФ зачет срока лишения свободы осужденному следует исчислять с даты фактического задержания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства (лд №) следует: наркотические средства, пакеты – уничтожить; ключи, сотовые телефоны – вернуть по принадлежности.

Денежные средства ФИО1 в сумме ..... рублей, на которые наложен арест (лд №), - подлежат обращению в собственность государства в счет уплаты штрафа.

В соответствии со ст.132ч.1 УПК РФ процессуальные издержки по защите ФИО1 в сумме 3668 рублей 50 копеек (лд №), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3,228.1ч.4п.«г»,228.1ч.1 УК РФ, и назначить: 

по ст.ст.30ч.3,228.1ч.4п.«г» УК РФ - 10 лет лишения свободы со штрафом 200000 рублей;

по ст.228.1ч.1 УК РФ - 5 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 200000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять с 12.04.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 09.02.2017 года по 11.04.2017 года.

В соответствии со ст.71ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, пакеты – уничтожить; ключи, сотовые телефоны – вернуть по принадлежности.

Денежные средства ФИО1 в сумме ..... рублей, на которые наложен арест, - обратить в собственность государства в счет уплаты штрафа.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3668 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья -