Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Монченко М.В., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего этой же воинской части Восканяна излишне выплаченных денежных средств в размере 48894 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 19 ноября 2014 года ответчик Восканян проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности 

<

данные изъяты>. За 2017 год ФИО1 было выплачено дополнительное материальное стимулирование за физическую подготовку в размере 48894 рублей. Однако, поскольку по результатам проверки физической подготовленности военнослужащих войсковой части №, Восканян оценен неудовлетворительно, в силу п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 (далее – Порядок), не имел право обеспечиваться дополнительной выплатой, в связи с чем обязан возвратить излишне выплаченные ему денежные средства в указанном размере.

Истец – командир войсковой части №, ответчик Восканян и третье лицо – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При этом ответчик Восканян представил отзыв, в котором, не оспаривая результаты проверки физической подготовки, исковые требования не признал, поскольку, по его мнению, пункт 3 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату не подлежат. Ответчик считает, что истцом пропущен трехгодичный срок, в течение которого с него может быть взыскана спорная денежная сумма, поскольку дополнительное материальное стимулирование ему было выплачено 22 декабря 2017 года, а с иском в суд командир войсковой части 45118 обратился 28 января 2021 года.

Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, кроме требований, указанных в пункте 1 ст. 33 данного Федерального закона, также должен соответствовать требованиям по уровню образования, квалификации и физической подготовки.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 11 «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», утв. приказом МО РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, к дополнительному материальному стимулированию не представляются.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2014 года № 111/ок, копии послужного списка, 

<

данные изъяты> Восканян с 19 ноября 2014 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 декабря 2017 года № 88/ок и приложения к нему, расчетного листка ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» усматривается, что ФИО1 в декабре 2017 года выплачено дополнительное материальное стимулирование по результатам службы, с учетом вычета НДФЛ, в размере 48894 рублей.

Как следует из копии ведомости результатов контрольной проверки военнослужащих Управления войсковой части № по физической подготовке от 13-25 ноября 2017 года, 

<

данные изъяты> Восканян имел неудовлетворительную общую оценку по физической подготовке.

Согласно выписке из акта № 229/ВКС/2019/6ДСП от 24 апреля 2019 года контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам), копии списка военнослужащих войсковой части №, которым допущены неположенные выплаты (переплаты) дополнительного материального стимулирования, по результатам мероприятия выявлена сумма неположенных выплат (переплат) ФИО1 за 2017 год, с учетом НДФЛ, в размере 48894 руб. 00 коп.

Из этого следует, что срок исковой давности подачи иска, установленный ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, истцом не пропущен, поскольку истцу о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно 24 апреля 2019 года. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2020 года № 239, приказ командира этой же воинской части от 21 ноября 2016 года № 88/ок о выплате 

<

данные изъяты> ФИО1 дополнительного материального стимулирования отменен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за 2017 год ответчику ФИО1 неправомерно начислено и излишне выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 48894 рублей, поскольку он по физической подготовке имел неудовлетворительные результаты, в связи с чем данные денежные средства в соответствии с действующим законодательством ему не полагались.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 48894 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать ее с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ Великий Новгород в размере 1667 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 48894 (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ Великий Новгород государственную пошлину в размере 1667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.В. Даков