Судья: Кириенко А.С. Дело № 12- 2142/20

Решение

 

«11» июня 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края (далее – ООО «Оникс») ФИО1 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Оникс»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО2 от 06 февраля 2020 года юридическое лицо ООО «Оникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере - 410 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Оникс» ФИО1 обжаловал его в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 10 марта 2020 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Оникс» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Россельхознадзора, по доверенности ФИО3, просившую решение судьи районного суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно постановления Правительства от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», следует, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных ЗК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числерадиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136- ФЗ определено содержание охраны земель, а именно: охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно части 4 статьи 13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136- ФЗ, при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 года, в 11.15 часов, при проведении контрольно-надзорного мероприятия специалистами Белореченской межрайонной прокуратуры на земельных участках категории сельскохозяйственного назначения, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 

<

№..>, общей площадью 368 599 кв.м., 

<

№..>, общей площадью 28 988 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Школьненское сельское поселение, установлено следующее. Собственником земельных участков категории сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

№..> является ООО «Оникс», ограничений прав и обременений не зарегистрировано. Установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, располагается карьер по добыче гравийно-песчаной смеси. Работы по рекультивации карьера не проведены. На части земельного участка не выполняются обязательные мероприятия по защите и охране почвы от процессов, ухудшающих ее качественное состояние. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№..> используется для размещения дробильно- сортировочного узла по переработке гравийно-песчаной смеси. На части земельного участка не выполняются обязательные мероприятий по защите и охране почвы от процессов, ухудшающих ее качественное состояние. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№..> 

<

№..> относятся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства. Основным видом деятельности ООО «Оникс» является добыча камня, песка и глины. В связи с этим ООО «Оникс» известно о запретах и ограничениях, требованиях и обязанностях связанных с осуществлением строительной деятельности на землях категории сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, достоверно установлено, что ООО «Оникс» допущены нарушения пункта 1 и 2 части 2, части 4 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июня 1998 года № 101 – ФЗ; части 3 ст. 11, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 5-п.26 Постановления Правительства от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

На основании выявленного правонарушения 25 декабря 2019 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Оникс».

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника отдела земельного надзора ФИО2 вынесено постановление от 06 февраля 2020 года 

<

№..> о назначении ООО «Оникс» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 410 000 рублей.

Согласно решения заместителя руководителя Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 от 27 февраля 2020 года, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Оникс» ФИО1, без удовлетворения.

Таким образом, вина ООО «Оникс» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в частности: протоколами об административном правонарушении от 

<

Дата> в отношении юридического лица ООО «Оникс» и должностного лица - директора ООО «Оникс», письмом Белореченский межрайонной прокуратуры от 

<

Дата>, ответом Росреестра, фототаблицами, и другими материалами дела.

Действия ООО «Оникс» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкций статьи.

При назначении наказания ООО «Оникс» административный орган учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Постановление административного органа 

<

№..> от 

<

Дата> вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что правонарушение не подтверждается имеющимися в деле доказательствами не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, так как согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К тому же, Россельхознадзором представлены материалы проверки в отношении ООО «Оникс», в которых содержатся доказательства фиксации обстоятельств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения. 

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.