Судья Градусова С.Ю. дело № 12-390/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 апреля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., при секретаре Борисовой С.Н., с участием ФИО8 Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.В. на постановление судьи Кировского районного суда города Самары от 26 февраля 2021 года, 

которым Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Протоколом об административном правонарушении 20 № ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.

26 февраля 2021 года судьей Кировского районного суда вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО11 Д.В. подана жалоба, согласно которой он просит состоявшееся по данному делу постановление суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что нарушено право заявителя на состязательный процесс с участием стороны обвинения; ФИО12 Д.В. не зафиксирован на видео и фотоматериале; в основу доказательств положены рапорты и протоколы сотрудников полиции, которые не участвовали в задержании и доставлении; судом первой инстанции не были вызваны свидетели; общественный порядок заявитель не нарушал, угрозу общественной безопасности не создавал. Показания свидетеля ФИО4 и отсутствие моего участия не учтены при рассмотрении дела. В жалобе заявитель ссылается на допущенные нарушения ст. 6 Конвенции и требований, установленных КоАП РФ.

. Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она является полицейским. 23.01.2020 г. она несла службу на площади 21 Армии и площади Революции, где непосредственно проходили несанкционированные митинги. ФИО13 Д.В. был задержан сотрудником полиции на площади Революции, в связи с тем, что он находился на несанкционированном митинге. ФИО15 Д.В. сотрудник полиции привел к автомобилю автозак, после чего передал им, и она уже доставляла ФИО14 Д.В. в отдел полиции Кировского района. В отделе полиции, ею написан рапорт, после чего она покинула отдел полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные с жалобой материалы (включая видеоматериалы), доводы жалобы, выслушав ФИО16 Д.В. поддержавшего жалобу, свидетеля ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным Законом, безусловно, и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Согласно материалам дела, 23.01.2021 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО17 Д.В., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие), по маршруту от площади Героев 21 Армии по проспекту Ленина, 

<

адрес> в 

<

адрес>, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст.7 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ в орган местного самоуправления, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и требования сотрудников Администрации г.о. Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54 от 19.06.2004 порядок проведения публичного мероприятия.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности ФИО18 Д.В.

Указанные действия ФИО19 Д.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. « 20.2 » « КоАП » РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (Л.д. 3), рапортами (Л.д. 6; л.д.8, л.д. 14, л.д. 15); уведомлением из Администрации г.о. Самара (Л.д. 13); протоколом о доставлении (Л.д. 7); протоколами опроса свидетелей (Л.д. 16, л.д. 17; л.д. 18; л.д.19); актами осмотра видео (Л.д. 20; л.д.21); видеозаписью (Л.д. 26), а также иными материалами дела которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Кроме того, в средствах массовой информации размещена общедоступная информация, которая свидетельствует о том, что в указанное выше время и в указанном месте проводилось публичное мероприятие в поддержку «Навального», о чем свидетельствует видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

ФИО20 Д.В. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, поскольку из видеозаписи, размещенной в СМИ, перенесенной на CD-диск, сотрудники полиции в мегафон призывали участвующих в публичном мероприятии покинуть его по причине того, что оно не санкционировано.

Вопреки доводам жалобы, из материалов по делу об административном правонарушении, а также из рапорта полицейского 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре А.Н. ФИО21 следует, что ФИО22 Д.В. был задержан при проведении публичного мероприятия в форме митинга и шествия на площади Революции в г. Самара, доставлен в отдел полиции, о чем составлен протокол о доставлении. Данный гражданин принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии. Несмотря на доведение информации сотрудниками полиции, об отсутствии установленного законом согласования данного публичного мероприятия, требований покинуть данное мероприятие, ФИО23 Д.В. продолжал находиться среди других участников публичного мероприятия. 

Нахождение среди участников публичного мероприятия, исходя из общей обстановки, было очевидным для него, в связи с чем, ее обоснованно признали участником данного публичного мероприятия. Возможность отнесения гражданина к участникам публичного мероприятия не зависит от степени ее активности в ходе такого мероприятия, выкрикивании лозунгов, использования плакатов и т.д.

Довод жалобы о том, что вина лица основана на доказательствах, представленных сотрудниками полиции, не исключает вины ФИО24 Д.В. во вменяемом ему административном правонарушении. Довод заявителя, что на видеоматериале и фотоматериале ФИО25 Д.В. не зафиксирован, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Заявитель задержан непосредственно в ходе публичного мероприятия, находясь среди участников данного публичного мероприятия, непосредственно на месте проведения публичного мероприятия, при этом ФИО26 Д.В. не отрицает, что в данном месте он был, однако, участие в публичном мероприятии не принимал (Нет показаний свидетелей об этом, только рапорт). Согласно материалам дела, ФИО27 Д.В. находился в момент задержания среди других лиц, участвующих в публичном мероприятии.

Довод жалобы о том, что вина ФИО28 Д.В. основаны только на рапортах и протоколах должностных лиц направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку вина лица установлена на основании совокупности доказательств, которая включает, в том числе рапорты должностных лиц и протоколы должностного лица. Вопреки доводам жалобы, рапорты оформлены в соответствии с требованиями Законодательства РФ, противоречия в них отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным признать их недопустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что права заявителя были нарушены, ввиду отсутствия свидетелей, которые осуществляли его задержание, которые не были допрошены судом первой инстанции, не исключает вины в действиях лица, совершившего правонарушение, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, указывающие на то, что в действиях ФИО29 Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Судом апелляционной инстанции свидетели вызывались, извещены надлежащим образом, вместе с тем в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции предпринял все меры для выяснения всех обстоятельств дела. Вместе с тем, протоколы опроса свидетелей являются допустимыми доказательствами, поскольку последние предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции проездной билет, в котором указано время его приобретения не является доказательством отсутствия вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, в том числе, время проведения публичного мероприятия характеризовалось продолжительностью.

Вопреки доводам жалобы ФИО4 предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка в материалах дела (Л.д. 37), в связи с чем показания свидетеля были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. 

Доводы о недоказанности обстоятельств совершения ФИО30 Д.В. административного правонарушения, свидетельствуют об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может являться основанием для отмены постановления суда.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО31 Д.В., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО32 Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО33 Д.В. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО34 Д.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО35 Д.В., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание ФИО36 Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ФИО37 Д.В. наказания и повлечь назначение ему наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда города Самары от 26 февраля 2021 года, которым Д.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО39 Д.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья