УИД: 18RS0015-01-2024-000600-92

Дело № 1-70/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 09 сентября 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично,

при секретаре Биктовой А.И., 

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Камбарского района Панова И.В.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ложкового А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, трудоустроенного слесарем-ремонтником ПАО «Машиностроительный завод имени ФИО7», государственных наград и почётных званий не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/c Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения ГИБДД Отделения МВД России «Камбарское». 

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России «Камбарское» ФИО8, Потерпевший №1, в частности, вправе останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения; отстранять, в установленных законодательством Российской Федерации случаях, водителей от управления транспортным средством; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, в установленном порядке применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии со ст.ст. 1, 12, 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе производить отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом – представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, ФИО1 повторно управлял автомобилем ВАЗ 2105, не зарегистрированным в установленном законом порядке, не имея специального права управления транспортным средством, не выполнив свои обязанности по страхованию автогражданской ответственности, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем был правомерно остановлен на перекрестке пер. Станционный и 

<

адрес> Республики сотрудником Госавтоинспекции Потерпевший №1, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, на участке пер. Станционного 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 оставаться на месте и дожидаться сотрудников Госавтоинспекции для проведения разбирательства по факту совершения административных правонарушений и привлечения к административной ответственности, предпринял попытку покинуть место правонарушений, в связи с чем Потерпевший №1 начал ФИО1 удерживать.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося на участке пер. Станционного 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с правомерными действиями Потерпевший №1, возник умысел, направленный на применение насилия и угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, при этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, находясь на участке пер. Станционного 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сказав, что ударит его, после чего схватил предплечья Потерпевший №1 своими руками и с силой сжал их, причинив потерпевшему физическую боль, и телесное повреждение - кровоподтёк на левом предплечье, не причинивший вреда здоровью, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

В продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, находясь на участке пер. Станционного 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 предпринял попытку укусить Потерпевший №1 за руку, угрожая тем самым применением в отношении него насилия.

Угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку с учётом обстановки происшествия, активных действий ФИО1, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, при этом отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника при его допросах пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ прибрёл автомобиль ВАЗ 21053, который на учёт не поставил. Ездил на автомобиле по 

<

адрес>, при этом прав управления транспортным средством у него нет и не было. Он пытался сдавать на водительское удостоверение, но не сдавал практический экзамен, поскольку в ГАИ 

<

адрес> ему невозможно сдать экзамен, поскольку у них не очень хорошие отношения, так как ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он вновь управлял своим автомобилем, ехал по пер. Станционному 

<

адрес>. С ним в автомобиле никого не было. Он был трезв. Государственного номера у автомобиля не было. Он увидел, что навстречу проехал автомобиль Тойота Королла, который принадлежит начальнику Камбарского ГАИ Потерпевший №1, и Потерпевший №1 был за рулём. Потерпевший №1 ему ранее был знаком как начальник Камбарского ГАИ. Он остановил свой автомобиль на пересечении пер. Станционного и 

<

адрес>, и сразу же перелез на переднее пассажирское сиденье, чтобы сделать вид, что не управлял автомобилем. Потерпевший №1 на автомобиле подъехал к нему. Потерпевший №1 подошёл к водительской двери его автомобиля и открыл дверь. С Потерпевший №1 также был сотрудник полиции Свидетель №1 в гражданской одежде, который стоял в стороне. После этого он вышел с переднего пассажирского сиденья на улицу. Потерпевший №1 был в гражданской одежде. Потерпевший №1 ему никак не представился, но он знал, что Потерпевший №1 является сотрудником ГАИ, так как ранее уже с Потерпевший №1 неоднократно сталкивался. Потерпевший №1 сказал, чтобы он прошёл в автомобиль Потерпевший №1 Он сказал Потерпевший №1, что пойдёт домой, поскольку автомобилем не управлял, был на пассажирском сидении. Он пошёл от Потерпевший №1 в сторону, после чего Потерпевший №1 схватил его за футболку, а он стал от Потерпевший №1 вырываться. Потерпевший №1 хватал его своими руками то за футболку, то за руки. Пытаясь вырваться он хватал Потерпевший №1 за руки, сжимая руки. Потерпевший №1 постоянно ему говорил «ударь меня», но ударов он Потерпевший №1 не наносил, лишь сжимал руки Потерпевший №1 Укусить он Потерпевший №1 не пытался, не угрожал Потерпевший №1 применением насилия. В этот момент подъехал автомобиль сотрудников ГАИ, из которого вышли два сотрудника в форме. Они помогли Потерпевший №1, повалили его лицом на землю, в результате чего он ударился головой об землю, после чего надели за спиной наручники. Затем его подняли и посадили в служебный автомобиль, после чего увезли в отдел полиции, где составили в отношении него несколько протоколов об административных правонарушениях. В отделе полиции его никто не бил. В объяснении, которое на следующий день с него взял сотрудник ГАИ Потерпевший №1 указано, что он пытался укусить Потерпевший №1, но фактически это объяснение он лишь подписал. Потерпевший №1 составил объяснение сам, он не читал того, что подписывает. Потерпевший №1 ему просто сказал, где подписать, что он и сделал. Он подписал это, поскольку Потерпевший №1 сказал, что отдаст автомобиль, когда он подпишет все документы, что он в итоге и сделал. Вину в том, что схватил Потерпевший №1 за руку и сжимал в ходе борьбы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, признаёт в полном объёме. Он не признаёт то, что угрожал Потерпевший №1 применением насилия, он не говорил Потерпевший №1, что ударит. Он не осознавал то, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, удостоверения Потерпевший №1 ему не показывал. Он не признаёт то, что пытался укусить Потерпевший №1 Постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал. Административные штрафы оплатил полностью (л.д. 104-106, 114-116).

После исследования вышеизложенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание. 

По ходатайству защитника оглашены объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 96), в которых он даёт признательные показания.

Суд, проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, признаёт их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме признания подсудимым вины, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной и подтверждённой, следующими доказательствами: 

- Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями неявившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в отделении Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское». На дежурстве не находился, был обычный рабочий день с 09 до 18 часов. Он был в гражданской одежде. ДД.ММ.ГГГГ под конец рабочего дня он по служебной необходимости ехал на личном автомобиле «Тойота Королла», г.р.з. №, совместно с помощником оперативного дежурного ОМВД России «Камбарское» Свидетель №1 по пер. Станционному 

<

адрес>. Проезжая по пер. Станционному между 

<

адрес> и 

<

адрес>, он увидел, что навстречу едет автомобиль ВАЗ 21053, в кузове бордового цвета, без государственных регистрационных знаков. Через лобовое стекло он увидел, что за рулём автомобиля находится ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Ему было известно, что права управления транспортным средством у ФИО1 не было. Он принял решение проследовать за автомобилем ФИО1 до полной остановки и зафиксировать факт управления ФИО1 транспортным средством, поскольку у него на автомобиле установлены видеорегистраторы и спереди, и сзади. Времени было около 17 часов 40 минут, время на регистраторах у него точное. Когда ФИО1 проехал мимо него, то он сразу начал разворачиваться. Сам ФИО1 в этот момент остановил свой автомобиль на перекрестке 

<

адрес> и пер. Станционного 

<

адрес>. Он сразу же подъехал к автомобилю ФИО1 и остановился рядом. Он видел, что из автомобиля никто не выходил. Он подошёл к водительской двери автомобиля ВАЗ 21053, открыл дверь. На водительском сидении никого не было. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, то есть ФИО1 успел перелезть на пассажирское с водительского, поскольку в автомобиле ФИО1 был один. Он точно видел, что ФИО1 управлял автомобилем, это зафиксировано на видеорегистраторе автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля. Он ФИО1 разъяснил, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, то есть нарушил ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, также он предъявил ФИО1 служебное удостоверение и представился. ФИО1 сказал, что знает его. Они действительно неоднократно с ФИО1 пересекались по работе, поскольку ФИО1 неоднократно нарушал правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 точно знал, что он является начальником отделения Госавтоинспекции. Для составления административных материалов были вызваны сотрудники ГАИ, находящиеся на дежурстве, а именно Свидетель №3 и Свидетель №2 Их вызвал Свидетель №1 по его просьбе. Когда он разъяснял ФИО1 суть правонарушения, ФИО1 всё время говорил, что никуда не передвигался, автомобиль стоял, а ФИО1 сидел на пассажирском сидении. В это время ФИО1 предпринял попытку убежать, в результате чего он стал хватать ФИО1 за футболку и руку, но ФИО1 всё время пытался вырваться. Физической силы он в отношении ФИО1 не применял, только пытался удержать, а ФИО1 всё время вырывался. Он требовал, чтобы ФИО1 стоял на месте и дожидался сотрудников ГАИ, но ФИО1 на его требования не реагировал. ФИО1 говорил ему, что если он ФИО1 не отпустит, то ФИО1 его ударит, но при этом на него не замахивался, лишь словесно угрожал ему применением насилия. ФИО1 мог его ударить, поскольку руки у ФИО1 были свободными, но ударов ФИО1 не наносил. ФИО1 схватил его за предплечья своими руками и сжал их, от чего он испытал сильную физическую боль. Также в ходе борьбы он видел, что ФИО1 тянется своей головой с открытым ртом к его левой руке, он посчитал, что ФИО1 хочет его укусить, но вовремя убрал руку, поэтому ФИО1 его не укусил. Угрозу того, что ФИО1 его укусит, он воспринял реально, если бы он не убрал руку, то ФИО1 бы его укусил. Словесно ФИО1 ему не угрожал, что укусит. Он не говорил ФИО1, чтобы нанёс удары. ФИО1 ему говорил «я тебе сейчас морду разобью», а он ФИО1 «ну давай, попробуй». В ходе борьбы с ФИО1 они постоянно передвигались, дошли по пер. Станционному до пересечения с 

<

адрес> образом, данные события произошли на пер. Станционном 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>ё это продолжалось около 5 минут, с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут. Затем на служебном автомобиле ГАИ подъехали сотрудники ГАИ Свидетель №3 и Свидетель №2, совместно с которыми он уже применил физическую силу в отношении ФИО1 Они повалили ФИО1 на землю, после чего завернули руки за спину и надели наручники. В результате этих действий на теле ФИО1 могли остаться телесные повреждения. После этого ФИО1 доставили в ОМВД России «Камбарское», где в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а он сделал сообщение в дежурную часть, что ФИО1 применил в отношении него насилие. В результате действий ФИО1, когда ФИО1 руками сжимал его предплечья, на его левом предплечье образовался кровоподтёк. На следующий день он обратился в больницу. До этого у него кровоподтёка не было. На второй руке у него кровоподтёка не было, но ФИО1 также сдавливал предплечье его правой руки. ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал ФИО1 по поводу произошедшего. ФИО1 всё признал, ничего не отрицал. В ходе допроса ему предъявлены показания ФИО1, согласно которым ФИО1 утверждает, что он сам написал его объяснение, а ФИО1 лишь подписал, для того, чтобы ФИО1 вернули его автомобиль. Эти показания ФИО1 он не подтверждает. Все объяснения ФИО1 были составлены со слов ФИО1, с которыми ФИО1 ознакомился, всё прочитал, после чего подписал. Автомобиль ФИО1 отдали ДД.ММ.ГГГГ, поскольку какого-либо основания задерживать автомобиль ФИО1 у них не было (л.д. 22-25);

- Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. Однако по служебной необходимости он с начальником отделения ГАИ ОМВД России «Камбарское» Потерпевший №1 около 17 часов 40 минут ехал на его личном автомобиле «Тойота Королла», 

<

...> 

<

адрес>. Потерпевший №1 был на работе, но на дежурстве не был, в связи с чем был в гражданской одежде. Когда они проезжали по пер. Станционному, около 

<

адрес>, им навстречу проехал автомобиль ВАЗ 21053 без г.р.з. За рулём был молодой парень, который ему не знаком. Потерпевший №1 сказал, что это ФИО1, что у ФИО1 нет права управления транспортным средством. Потерпевший №1 сказал, что проследует за ФИО1 до полной остановки автомобиля, так как в автомобиле Потерпевший №1 были видеорегистраторы. Когда Потерпевший №1 стал разворачиваться, то автомобиль ВАЗ 21053 сразу же остановился на пересечении 

<

адрес> и пер. Станционного. Они подъехали к автомобилю. Потерпевший №1 ему сразу же сказал, чтобы вызвал сотрудников ГАИ, которые находились на дежурстве, что он и сделал. Потерпевший №1 подошёл к водительской двери автомобиля ВАЗ 21053, открыл дверь. Сам он к автомобилю не подходил. В это время с переднего пассажирского сидения автомобиля ВАЗ 21053 вышел ФИО1 Как он понял, ФИО1 пересел с водительского сидения на пассажирское, когда остановился. В автомобиле ФИО1 более никого не было. ФИО1 утверждал, что автомобилем не управлял, что сидел на пассажирском сидении. Однако кроме ФИО1 в автомобиле никого не было. Он видел через лобовое стекло, что именно ФИО1 был за рулём и управлял автомобилем. Потерпевший №1 представился ФИО1, показал служебное удостоверение, на что ФИО1 ответил, что знает Потерпевший №1 Потерпевший №1 разъяснял ФИО1, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права его управления. Также Потерпевший №1 сказал, что нужно дождаться сотрудников ГАИ для составления протоколов об административных правонарушениях. ФИО1 попытался убежать от Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 схватил ФИО1 за футболку и за руку. ФИО1 вырывался, изворачивался от Потерпевший №1, но Потерпевший №1 ФИО1 пытался удержать. Потерпевший №1 сказал ему снова позвонить сотрудникам ГАИ и поторопить, что он и сделал. В ходе борьбы Потерпевший №1 и ФИО1 постоянно передвигались по пер. Станционному в сторону 

<

адрес>, поэтому все подробности их конфликта он не видел. Он слышал, что Потерпевший №1 и ФИО1 кричали друг на друга, но что именно говорили не слышал, поскольку постоянно был на связи с сотрудниками ГАИ, объяснял, куда нужно проехать. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 в ходе борьбы дошли до 

<

адрес>, то он увидел, что на служебном автомобиле подъехали сотрудники ГАИ Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были на дежурстве, после чего они вместе с Потерпевший №1 повалили ФИО1 на землю, завернули руки за спину и надели наручники, после чего посадили в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России «Камбарское». Сам он в конфликте не участвовал, был на связи с сотрудниками ГАИ. Сразу же после произошедшего Потерпевший №1 осматривал свои предплечья рук, и он увидел, что у Потерпевший №1 на левом предплечье был кровоподтёк, который со слов Потерпевший №1 образовался от действий ФИО1 До этого он у Потерпевший №1 кровоподтёка не видел. ФИО1 точно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником ГАИ, поскольку ФИО1 при нём сказал, что знаком с Потерпевший №1 К тому же Потерпевший №1 представился и предъявил ФИО1 служебное удостоверение (л.д. 49-50);

- Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов он находился на дежурстве в качестве инспектора ДПС ОМВД России «Камбарское» совместно с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ему на мобильный телефон позвонил помощник оперативного дежурного ОМВД России «Камбарское» Свидетель №1, который пояснил, что начальник отделения ГАИ ОМВД России «Камбарское» Потерпевший №1 на пересечении 

<

адрес> и пер. Станционного 

<

адрес> остановил автомобиль ВАЗ 21053, без г.р.з., водитель не имеет водительского удостоверения и пытается убежать, что нужна помощь. Они с Свидетель №3 сразу же выехали по указанному адресу, куда прибыли примерно за 2 минуты, так как находились близко. Они с Свидетель №3 оба находились в форменном обмундировании сотрудников ГАИ на служебном автомобиле «Шкода Октавия». Прибыв на указанный адрес, они увидели, что начальник отделения ГАИ Потерпевший №1 удерживает руками ранее ему знакомого ФИО1, а тот вырывается и пытается убежать. Они с Свидетель №3 сразу же оказали помощь Потерпевший №1, а именно повалили ФИО1 на землю, завернули руки за спину и надели наручники. Ударов они ФИО1 не наносили, физическую силу и специальные средства применили в соответствии с ФЗ «О полиции». В результате их действий он видел ссадину на лице у ФИО1 Скорее всего ФИО1 ударился о землю, когда они применили в отношении ФИО1 физическую силу. Потерпевший №1 находился в гражданской одежде, у Потерпевший №1 был обычный рабочий день. Однако ФИО1 точно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником ГАИ, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД, неоднократно по этому поводу контактировал с Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21053, без г.р.з., что зафиксировано на видеорегистратор личного автомобиля Потерпевший №1 ФИО1 прав управления транспортным средством не имеет, ранее неоднократно привлекался за это к административной ответственности. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 пытался убежать, но Потерпевший №1 ФИО1 удерживал и в это время ФИО1 сжимал предплечья рук Потерпевший №1 своими руками, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. На предплечье левой руки Потерпевший №1 он увидел кровоподтёк. Подробности произошедшего он не знает. Поскольку возможности составить административные материалы на месте не было, было принято решение доставить ФИО1 в ОМВД России «Камбарское», что и было сделано (л.д. 54-55);

- Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68-69).

Помимо этого, доказательствами, подтверждающими событие преступления и виновность в его совершении ФИО1, являются: 

- Рапорт начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на пер. Станционном 

<

адрес> ФИО1 оказал ему сопротивление, схватил за руки, чем причинил ему физическую боль (л.д. 4);

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Камбарское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут поступило телефонное сообщения от начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» Потерпевший №1 о том, что на пер. Станционном 

<

адрес> ФИО1 оказал ему сопротивление, схватил за руки, чем причинил ему физическую боль (л.д. 8);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - лазерного диска, на котором имеются видеозаписи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13);

- Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке пер. Станционного 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 угрожал ему применением насилия, сжимал его предплечья своими руками, от чего он испытал физическую боль, а также пытался его укусить (л.д. 26-28);

- Выписка из приказа МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД России «Камбарское» (л.д. 38);

- Должностной регламент (должностная инструкция) начальника ОГИБДД ОМВД России «Камбарское» Потерпевший №1, утверждённая начальником ОМВД России «Камбарское», согласно которой Потерпевший №1 в частности, вправе останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения; отстранять, в установленных законодательством Российской Федерации случаях, водителей от управления транспортным средством; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, в установленном порядке применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (л.д. 39-45);

- Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 83);

- Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 85);

- Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 87);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: кровоподтёк на левом предплечье. Повреждение образовалось от воздействия твёрдого тупого предмета. Давность образования повреждение не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Вреда здоровью повреждение не причинило (л.д. 90).

Все перечисленные выше доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера, совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признаёт ФИО1 по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст.ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведённым выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашённым показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведённого в описательной части приговора.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у сотрудников, проводивших предварительное следствие по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии следствия не установлено. 

Допросы ФИО1 проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент их проведения, в присутствии защитника и с предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Защиту прав и интересов ФИО1 осуществлял профессиональный адвокат, полномочия которого были подтверждены надлежащим образом. Оснований для признания недопустимыми доказательствами признательных показаний подсудимого данных в ходе следствия не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 96). При этом суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1, полученного до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, поскольку на момент возбуждения уголовного дела органы следствия располагали информацией о причастности ФИО1 к преступлению;

- активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления;

- молодой возраст подсудимого;

- совершение впервые преступления;

- состояние здоровья близких виновного (бабушки) и необходимость осуществления ухода за бабушкой.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судимый, характеризуется удовлетворительно, на профилактических учётах не состоит.

Суд, с учётом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления и учитывая то, что наказание должно применятся в целях восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания несвязанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ. Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершённого деяния, приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую категорию.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, не содержался.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 15 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путём внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> КПП 184001001

ОКТМО 94701000

Банк получателя

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ // УФК по Удмуртской Республике 

<

адрес>,

Р/С 03№

БИК ТОФК 019401100, ЕКС 40№

Код бюджетной классификации (КБК) 41№

Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 46 УПК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: лазерный диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.