№ 1-268/2020

УИД 03RS0063-01-2020-001200-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 13 июля 2020 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Хамидуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сомородова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ и ст.ст. 70,71 УК РФ (приговор от 26.04.2016г.) к 9 месяцам лишения свободы (с учетом изменений) с отбыванием в КП с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 11 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, постановлением, снят с учета Филиалом ГО 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. 

Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> «А» села 

<

адрес> РБ, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимости за совершения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № региона, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем и поехал в сторону автодороги М5 Урал. В пути следования, на 1 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> автодороги М

<

адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № региона, был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления этого транспортного средства. В нарушение пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выполнил законные требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении. Исследованием в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.74-77) установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Колос» 

<

адрес> РБ употребил спиртное и поехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № рус в сторону дома в 

<

адрес>, однако по пути следования по 

<

адрес> РБ, проезжая территорию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления автомобилем, проходить освидетельствование на месте при помощи алкотектора на состояние опьянения отказался. Вследствие чего был препровожден в медицинское упреждение, однако проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался. Достоверность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил полностью, подтвердив управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения освидетельствования по личным мотивам. 

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью свидетельских показаний, оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ и представленными в материалах дела письменными доказательствами:

- показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1 (л.д.34-36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении служебных обязанностей около 22.40 час. 

<

адрес>. – 

<

адрес> (возле АЗС «

<

данные изъяты>») был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рус, под управлением ФИО1, который при себе не имел каких – либо документов на право управления транспортным средством, а также удостоверяющих свою личность, при этом называл разные установочные данные. В ходе разговора были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Ввиду отказа от освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, проехали в наркологический диспансер 

<

адрес>, где ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- показаниями ФИО6, согласно которым её внук ФИО1 в настоящее время спиртные напитки не употребляет, заниматься воспитанием малолетнего ребенка; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому в действиях ФИО1 установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.6), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № рус ввиду наличия признаков его нахождения в состоянии опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.7) и бумажного носителя - чека (л.д.8), согласно которым ФИО1 отказался от теста освидетельствования на месте на состояние опьянения;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, согласно которым ФИО1 отказался от теста освидетельствования на месте на состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.11), согласно которому в действиях ФИО1 установлено наличие признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рус был помещен на специализированную стоянку ООО «ФИО14» 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), которым на территории специализированной стоянки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рус и отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) признан вещественным доказательством, возвращен ФИО1 (л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), которым с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный на 1 км автодороги М5 Урал – 

<

адрес> РБ, на котором остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № региона, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), которым осмотрен диск с видеозаписью момента остановки автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № рус под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние опьянения, который отдельным постановлением (л.д.41) признан вещественным доказательством. 

Приведенные доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, имеющих существенное значение. Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к убеждению доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, а также законности действий сотрудника правоохранительных органов, находившегося при исполнении должностных обязанностей, не имеется. При этом факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения подтвержден содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными доказательствами, которые согласуются между собой, а также подтвержден подсудимым в судебном заседании. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в признательном объяснении до возбуждения дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелого родственника ФИО6, нуждающейся в силу возраста в дополнительном уходе, болезненное состояние в результате полученной травмы. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, отвечающего целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и его материальному положению. 

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Судья подпись Е.Н. Степанов