Дело №2- 65/2019 год

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

р.п. Лунино Пензенской области 03 апреля 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2182849605 от 09.10.2013 г. в общей сумме 59 921 рубль 86 копеек, указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор 09.10.2013г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитом. Договор состоит из Заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 09.10.2013г. 25 000 рублей, банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 29 рублей начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банк 05.06.2016 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчета задолженности по кредитному договору №21828496005 от 09.10.2013г. составляет 59 921 рубль 86 копеек, из которых 37 903 рубля 40 копеек сумма основного долга, 6 469 рублей 09 копеек сумма возмещения страховых выплат и комиссий, 8 500 рублей сумма штрафов, 7 049 рублей 37 копеек сумма процентов. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что кредитная карта была им полностью погашена, данную кредитную карту у него забрали в банке в г. Москве после осуществления последнего платежа. Никаких выписок о том, что у него не имеется задолженности, он не брал. В судебное заседание 03.04.2019г. ответчик не явился, будучи надлежаще извещенным. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован, подан в соответствии с Законом и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитного договора (Договор об использовании карты) №2182849605 от 09.10.2013 г. видно, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит с лимитом овердрафта 25000 рублей под 44,90% годовых с ежемесячным минимальным платежом в размере 5,00 % от задолженности по Договору, рекомендуемые даты внесения минимального платежа с 5-го числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что им до заключения договора получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по банковскому продукту, в том числе и Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов, Памятке об условиях использования карты и Памятке Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду документами, которые ответчиком не оспорены: кредитным договором (Договором об использовании карты) №2182849605 от 09.10.2013г., Тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1», Общими условиями договора. 

Из Общих условий Договора следует, что по договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами. Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка, предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета. Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из выписки по счету № за период с 09.10.2013г. по 11.02.2019г. на имя ФИО1 видно, что ФИО1 08.11.2013г. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №21828496005 от 09.10.2013 г. составляет 59 921 рубль86 копеек, из которых 37 903 рубля 40 копеек сумма основного долга, 6 469 рублей 09 копеек сумма возмещения страховых выплат и комиссий, 8500 рублей сумма штрафов, 7 049 рублей 37 копеек сумма процентов.

Расчет соответствует условиям договора, проверен судом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитной карте им была полностью погашена, в связи с чем, кредитная карта была уничтожена, суд считает не обоснованными. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих его доводы, не представлено. 

Кроме того, в опровержение доводов ответчика, представителем истца были представлены пояснения, согласно которых, карта блокировалась отделением Банка, что подтверждается приложением (скрин программы). При блокировке карты задолженность по кредитному договору не аннулируется. В соответствии с п.5 раздела «О правах Банка» Общих условий договора Банк может приостановить/прекратить выдачу кредитов по карте и проведение операций по карте путем блокировки карты и/или уменьшения (вплоть до нуля) лимита овердрафта в следующих случаях: окончание срока действия договора или карты; просрочка по исполнению обязательств перед банком; при наличии у банка информации о несанкционированном использовании карты; прекращение действия договора по инициативе банка/заемщика. При этом задолженность все равно должна быть погашена. На момент обращения клиента в феврале 2016 года в подразделение банка у него имелась задолженность по 2 ежемесячным платежам. Требование о полном досрочном погашении задолженности не было выставлено. 

Также ответчиком не была указана дата закрытия карты и погашения задолженности по ней. 

При подаче заявления и получения банковской карты ФИО1 ознакомился и выразил согласие с содержанием памятки об условиях использования карты и памятки с описанием условий программы лояльности, что подтвердил свое подписью на заявлении. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме, который содержит все существенные условия кредитного договора. ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен с Тарифами по банковскому продукту, в том числе и Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов, Памятке об условиях использования карты и Памятке Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Данные документы ответчиком не оспорены.

Банковская карта является электронным средством платежа. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, то есть в безналичном расчете. 

При заключении договора ФИО1 постановлен в известность о том, что при обналичивании денежных средств, предоставленных ему в кредит посредством банковской карты, банком взимается комиссия. 

Никакие условия договора ответчиком оспорены не были. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 59 921 рубль 86 копеек. Однако, определением мирового судьи от 11.12.2017 г. судебный приказ от 08.11.2017 г. был отменен по заявлению ФИО1 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из выписки по счету № видно, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, последний платеж по кредиту был произведен 11.02.2016 г.

По состоянию на 11.02.2019г. сумма задолженности составляет 59 921 рубль 86 копеек.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду представлено не было. 

Поскольку ответчиком добровольно не исполняются принятые им кредитные обязательства, то с него следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору №21828496005 от 09.10.2013 г. в сумме 59 921 рубль 86 копеек, из которых 37 903 рубля 40 копеек сумма основного долга, 6 469 рублей 09 копеек сумма возмещения страховых выплат и комиссий, 8 500 рублей сумма штрафов, 7 049 рублей 37 копеек сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 1997 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать пользу Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №21828496005 от 09.10.2013 г. в сумме 59 921 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 86 копеек, из которых 37 903 (тридцать семь тысяч девятьсот три) рубля 40 копеек сумма основного долга, 6 469 (шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 09 копеек сумма возмещения страховых выплат и комиссий, 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей сумма штрафов, 7 049 (семь тысяч сорок девять) рублей 37 копеек сумма процентов.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: