УИД: 59RS0004-01-2025-000849-83

Дело № 2-1622/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ВЛВ, действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого КИД к Территориальному управлению Министерства труда и социального развития Пермского края, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Перми», РДА об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности,

установил:

ВЛВ, действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого КИД, обратилась с иском к Территориальному управлению Министерства труда и социального развития Пермского края, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Перми» в котором просит определить порядок и размер участия граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, в расходах на внесение платы за социальный найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в равных долях; возложить обязанность на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Перми» разделить лицевой счет, оформленный на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, выдавать отдельные платежные документы, в том числе по оплате за найм. В обоснование заявленных требований указала, что она является опекуном несовершеннолетнего КИД, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

Адрес>. Жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> включено в состав муниципального имущества, предоставлено на условиях договора социального найма. Ранее нанимателем являлась РНА, которая умерла. В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> также зарегистрированы по месту жительства КБД, который усыновлен, сведения об усыновителях неизвестны, и РДА (л.д. 3-5).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Согласие» (л.д. 1).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена РДА (л.д. 86).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего КБД привлечено Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края; в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Перэнергосбыт», ООО «Согласие», ООО «Новогор-Прикамье», Пермский ПАО «Т Плюс», АО ТКО, ООО «Газпромежрегионгаз», ООО «СК «Домосед» (л.д. 111).

Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что в отношении спорного жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовались долги. Бремя по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе лежит на ее опекуне. Изначально квартира была предоставлена РНА (бабушке КИД) после смерти которой в квартире проживала КЮС, договор социального найма переоформлен не был. В квартире на регистрационном учете состоят РДА (дочь РНА), КИД (внук), КБД (внук).

Представитель Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором Территориальное управление просило в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия правовых оснований для возложения обязанности на орган опеки и попечительства по разделению лицевых счетов (л.д. 47, 132).

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из ранее направленного отзыва следует, что Управление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку доказательств того, что Управлением нарушены права и интересы истца в сфере жилищного законодательства Российской Федерации, не представлены (л.д. 84, 228).

РДА в судебное заседание не явилась, о времени и мест рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

ООО «УК «Согласие» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80105610267907.

ООО «СК «Домосед» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80105610267938.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в суд не явилась, направила письменный отзыв, из которого усматривается, что лицевой счет № открыт на имя РДА, в письменном виде договор не заключался, иные лица для заключения договора поставки газа н обращались, за разделением лицевого счета обращений не поступало. Газоснабжение приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по причине задолженности, которая составляет 11 212 руб. 52 коп. Указано, что разделение лицевых счетов несет материальный ущерб организации, как поставщику, заключение отдельных договоров поставки газа противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не представляется возможным. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 128).

ООО «Новогор-Прикамье» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80105610267891.

Представитель ПАО «Т Плюс» в суд не явилась, направила отзыв, в котором указала на невозможность открытия лицевого счета на каждого проживающего в квартире, так как инженерные коммуникации квартиры не разделены, учет коммунальных ресурсов определяется по одному прибору учета, раздел квартиры в натуре не произведен. Также указано, что лицевой счет открыт на имя РНА За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана с РДА и КЮС По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 117 377 руб. 13 коп. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 204-206).

Представитель АО «ПРО ТКО» в суд не явилась, направила отзыв, в решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что лицевой счет открыт на имя РНА, начисления производятся на 1 зарегистрированного (л.д. 136-137).

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором мнение по заявленным требованиям не выразила, указала, что лицевой счет открыт на имя РДА, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, договор не переоформлен, платежные поручения выставляются ежемесячно, задолженность по состоянию на июль 2025 составляет 59 588 руб. 10 коп. (л.д. 124).

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено положениями статей 148 и 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством) и в организациях для детей-сирот, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.

В силу статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 18 и 26 Закона об опеке и попечительстве опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы, в том числе исполнять обязанности по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного. Управление имуществом подопечного должно способствовать извлечению из него доходов, осуществляться к выгоде подопечного.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

КИД с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 11).

Собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 32,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, является муниципальное образование город Пермь.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и РНА заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому РНА предоставлено в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью 32,2 кв.м, в том числе 17,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и поставлены на регистрационный учет: дочь КЮС и дочь РДА (л.д. 44). 

РНА умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес> зарегистрированы: РДА с ДД.ММ.ГГГГ, КИД с ДД.ММ.ГГГГ, КБД с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот, 80). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным ООО «УК «Согласие», жителями многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> заключены прямые договора с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ПАО «Т Плюс» Пермский филиал, ПАО «Пермэнергосбыт», АО «Газпром газораспределение Пермь» (л.д. 45).

Согласно детализированному отчёту по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за обращение с ТКО в отношении жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> составляет 13 811 руб. 63 коп. (л.д. 139-202).

Согласно детализированному отчёту по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за нагрев воды, отопление в отношении жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> составляет 117 377 руб. 13 коп. (л.д. 214-223).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с КЮС, РДА в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 645 руб. 34 коп., пени – 29 786 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. (л.д. 224).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения являлась РНА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: РДА, КИД, КБД КИД находится под опекой ВЛВ, проживает совместно с опекуном по иному адресу. КБД усыновлен, место фактического проживания и законные представители неизвестны. 

Принимая во внимание, что РДА, КИД и КБД вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, состоят на регистрационном учете в жилом помещении, сохраняют право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что РДА, КИД и КБД обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с указанным иском, ВЛВ, являясь опекуном несовершеннолетнего КИД, указала, что в настоящее время обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

Адрес> не исполняются должным образом, в связи с чем образовалась задолженность. КИД является несовершеннолетним, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Соответственно КИД имеет право на определение порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдачу отдельного платежного документа, однако добровольно определить порядок участия в расходах в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не представляется возможным, т.к. РДА проживает в 

<

Адрес>, а КБД усыновлен, его место жительства и законные представители неизвестны.

Таким образом, установив, что в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> зарегистрированы РДА и КБД, а несовершеннолетний КИД временно проживает по другому адресу, однако сохраняет право пользования указанным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что РДА, КИД, КБД самостоятельно отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, опекун вправе требовать определения размера и порядка участия в расходах на оплату жилого помещения, его содержания и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на несовершеннолетнего КИД доли общей площади жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия сонанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за занимаемое по договору социального найма жилое помещение общей площадью 32,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в равных долях - по 1/3 доли каждому.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок и размер участия сонанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за занимаемое по договору социального найма жилое помещение общей площадью 32,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, следующим образом:

- за РДА в размере 1/3 доли в оплате всех жилищно-коммунальных платежей;

- за КИД в размере 1/3 доли в оплате всех жилищно-коммунальных платежей;

- за КБД в размере 1/3 доли в оплате всех жилищно-коммунальных платежей.

Указанное решение суда для МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ООО «Управляющая компания «Согласие», ООО «СК Домосед» (домофоны), ООО «Газпроммежрегионгаз Пермь», ООО «НОВОГОР-Прикамье», ПАО «Т Плюс», АО «ПРО ТКО», ПАО «Пермэнергосбыт» является основанием для выдачи КИД отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

Адрес>, исходя из приходящейся на него1/3 доли по размеру оплаты услуг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 04.09.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева