Дело № 2-3536/2025 (2-13895/2024;) 13 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-017404-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ООО «КВАНТУМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» с требованиями об обязании ответчика в течение 3 дней с момента вступления решения суда в силу передать истцу товар – Бензопила 

<

данные изъяты> взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 14.08.2024 посредством оформления заказа на сайте https://megamarket.ru/ истцом приобретен товар - Бензопила 

<

данные изъяты> стоимостью 4300 руб. Оплата товара произведена истцом в полном объеме. В свою очередь ответчик обязательство по передаче товара не исполнил и в одностороннем порядке отменил заказ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд. 

В период рассмотрения дела на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КВАНТУМ». 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении иска к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» просил отказать, ссылаясь на то, что ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» является ненадлежащим ответчиком. 

Ответчик ООО «КВАНТУМ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял. 

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 14.08.2024 истцом путем оформления заказа на сайте https://megamarket.ru/ приобретен товар Бензопила 

<

данные изъяты>

В подтверждение заключения договора купли-продажи и оплаты товара истцом в материалы дела представлен кассовый чек № от 14.08.2024, выданный ООО «МАРКЕТПЛЕЙС». В качестве поставщика товара значится ООО «КВАНТУМ». 

Оплата, согласно представленному чеку, произведена истцом в размере 43 руб. При этом, как следует из искового заявления, стоимость товара составила 4300 руб. и была оплачена в размере 43 руб. путем банковского перевода и в размере 4 257 руб. бонусами 

<

данные изъяты>

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 13 Правил N 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

С учетом приведенных норм права, предложение, размещенное на сайте https://megamarket.ru/ о продаже спорного товара, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержащей все существенные условия договора. Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи указанного товара. При таких обстоятельствах между истцом и продавцом товара возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, что в свою очередь повлекло обязанность истца оплатить, а продавца передать товар.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно доводам искового заявления, срок доставки товара был определен до 20.08.2024, однако 15.08.2024 заказ был отменен по «техническим причинам» и фактически истцу не передан. 

ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в обоснование возражений по иску ссылается на те обстоятельства, что продавцом спорного товара является ООО «КВАНТУМ», в то время как ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» является владельцем агрегатора информации о товарах и выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейса. 

Указанное также следует из Условий заказа и доставки, содержащих описание отношений, возникающих между пользователем сайта https://megamarket.ru/ и мобильного приложения Мегамаркет и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» при оформлении заказа товара у продавца (-ов) на сайте Маркетплейс и заказе пользователем услуги организации доставки товара. Согласно п. 1.2 Условий заказа и доставки, Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом о защите прав потребителей. 

Как следует из абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Таким образом, в правоотношениях с потребителями Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара, в связи с чем обязанность по передаче товара возлагается непосредственно на ООО «КВАНТУМ», как на продавца. При этом, Маркетплейс не отвечает за ненадлежащее исполнение продавцами своих обязательств, вытекающих из заключенных с потребителями договорами купли-продажи. Таким образом, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не отвечает по обязательствам продавца спорного товара ООО «КВАНТУМ», в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" приведены разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара, в свою очередь ООО «КВАНТУМ», отменив заказ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих для ответчика возможность исполнить обязательство в натуре, последним не представлено. Кроме того, судом не установлено и ответчиком не доказано наличие каких-либо нарушений со стороны покупателя, в связи с чем при условии надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи односторонний отказ ответчика от исполнения встреченного обязательства по передаче предварительно оплаченного товара признается судом незаконным и не влекущим юридических последствий. 

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик ООО «КВАНТУМ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, учитывая, что истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи товара – Бензопила 

<

данные изъяты>, в полном объеме оплатил товар, при этом договор в предусмотренном законом порядке не расторгнут, суд приходит к выводу, что данный договор купли-продажи является действующими, а, следовательно, обязательство по передаче продавцом товара покупателю сохраняется.

В силу ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуреэ 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт оплаты истцом товара в рамках заключенного договора купли-продажи с ООО «КВАНТУМ», факт неисполнения последним встречного обязательства по передаче товара, суд полагает требования истца в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре подлежащим удовлетворению.

В свою очередь Маркетплейс, являясь агрегатором информации о товарах, не отвечает за ненадлежащее исполнение продавцами своих обязательств, вытекающих из заключенных с потребителями договорами купли-продажи. Таким образом, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не отвечает по обязательствам продавца спорного товара ООО «КВАНТУМ», в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный истцом срок исполнения ответчиком обязательства по передаче товара - 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу суд находит неразумным. В свою очередь суд полагает, что достаточным и разумным для исполнения ответчиком соответствующего обязательства будет являться срок в один месяц с даты вступления в силу решения суда. Доказательств объективной невозможности исполнить решение суда в указанный срок ответчиком не представлено.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из изложенного суд полагает возможным с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 руб. в день на случай нарушения ответчиком установленного решением суда срока передачи спорного товара. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом приведенных норм права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, с учетом требований принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, что составляет 2500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «КВАНТУМ» (ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления в силу решения суда передать ФИО1 (№) товар – Бензопила Favourite GC 2200/30 3 л.с. 50 см.

Взыскать с ООО «КВАНТУМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2500 руб. 

Присудить неустойку на случай нарушения срока передачи товара - Бензопила 

<

данные изъяты>, установленного настоящим решением, в размере 100 рублей в день, подлежащую взысканию с ООО «КВАНТУМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» отказать.

Взыскать с ООО «КВАНТУМ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.