№ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 20 декабря 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на постановление № главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Рощино Тюменской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что по факту ввоза курта он уже привлечен к административной ответственности по ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностными лицами Россельхознадзора.

ФИО2 и заинтересованное лицо в судебное заседание в назначенное время не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по данному делу, а также заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление главного государственного таможенного инспектора ФИО4 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 352 ТК ТС к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, применяются запреты и ограничения, за исключением мер нетарифного регулирования.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и Федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств с соблюдением требований ветеринарного законодательства РФ и условий, предусмотренных международными договорами РФ.

В соответствии с п. 2 Соглашения Таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 11 декабря 2009 года подконтрольные товары (в т.ч. товары для личного пользования) должны соответствовать Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) и подлежат обязательному ветеринарному контролю (надзору) в соответствии с Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза.

Согласно п. 10.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в международном секторе пункта пропуска АО "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров авиарейса № 

<

данные изъяты>, прибывшего из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, было установлено, что багаже ФИО2 перемещается продукт животноводства неизвестного происхождения без заводской упаковки и маркировки: курт – 0,5046 кг. без разрешения (ветеринарно-сопроводительных документов), нарушив тем самым требования п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС, ст. 32 Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 164-ФЗ, п. 2 Соглашения от 11 декабря 2009 года, п. 10.1 Положения, утвержденного 18 июня 2010 года № 317, и ст. 14 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии". 

Факт совершения ФИО3 у. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: актом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю (Россельхознадзор) Управления по 

<

адрес>, Ямало-Ненецкому и 

<

адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, приведенными в постановлении должностного лица, оцененными последним в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется. 

Таким образом, главный государственный таможенный инспектор ФИО4 полно и правильно установил обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО2 по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что обжалуемое постановление является незаконным, так как по факту ввоза курта он уже привлечен к административной ответственности по ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностными лицами Россельхознадзора, необоснованны, поскольку ФИО2 совершено два самостоятельных правонарушения, хотя и совершенных путем одного действия – ввоза на территорию Российской Федерации товара, то есть привлечение его к административной ответственности за нарушение порядка ввоза продукции, подконтрольной государственному ветеринарному надзору, не исключает назначение административного наказания за нарушение таможенных правил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление № главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Рощино Тюменской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении возвратить в таможенный пост Аэропорт Рощино Тюменской таможни для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись О.М. Соколова

Подлинник решения подшит в материал № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

О.М. Соколова