Дело № 1-216/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 13 ноября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И. 

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин И.Г.,

при секретаре Тагировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановлений мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, вступили в законную силу 25 марта 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Водительское удостоверение ФИО1 изъято 06.05.2019. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает 06.05.2022. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 06.05.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

18 сентября 2020 года, вечернее время суток ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и направился от берега реки «Ай», расположенного в 500 метрах от 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>. 18 сентября 2020 года около 20 часов 15 минут автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. В связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 6, 7 КоАП РФ, у ФИО2 выявлено 

<

данные изъяты> миллиграмма этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут прибора АКПЭ-01.01М, поверка № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПКРФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО1 добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Мубаракшин И.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен. 

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171 и ст. 226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, о том что возле дома 

<

адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 5)

- чеком анализатора “АКПЭ – 01.01М” от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1, выявлено наличие паров этанола в объеме 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. 7)

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие паров этанола в выдахаемом ФИО1, воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 до момента отстранения от управления транспортным средством. (л.д. 9-15)

- постановлением мирового суда судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать тычяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 19)

- постановлением мирового суда судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать тычяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 20)

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживющий по адресу: 

<

адрес>, привлекался к административной ответственности за следующие нарушения правил дорожного движения: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом подвергнутым административному наказанию. (л.д. 21)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 26-29)

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № регион приобщен к материалам уголовного дела и хранится на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 30)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; чек анализатора «АКПЭ – 01.01М» и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 31-32)

- вещественными доказательствами: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; чек анализатора «АКПЭ – 01.01М» и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщены к материалам дела и хранятся при уголовном деле. (л.д. 33-34)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята карта памяти «Transcend 64GB» со служебной видеокамеры ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> «CANON» - Legria HF R 86, с видеозаписями оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 (л.д. 78-80)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята карта пямяти «Transcend 64GB» со служебного видео-регистратора модели «PROTO X», установленного на служебной автомашине «VAZ – 217030 Lada Priora» с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, с видеозаписями факта управления автомобилем марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № регион и момента оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 (л.д. 83-85)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена карта пямяти «Transcend 64GB», изъятая со служебной видеокамеры «CANON - Legria HF R 86» ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Видеозаписи, имеющие значение для уголовного дела, скопированы на СD-R диск. (л.д. 86-88)

- вещественными доказательствами: карта памяти «Transcend 64GB» с видеокамеры модели «CANON - Legria HF R 86» и CD-R диск приобщены к материалам уголовного дела. Карта памяти «Transcend 64GB» возвращена по принадлежности начальнику ОГИБДД ФИО7, CD-R диск хранится при уголовном деле. (л.д. 89-90)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с карты пямяти «Transcend 64 GB», изъятой со служебного видео-регистратора модели «PROTO X» установленного на служебной автомашине «VAZ – 217030 Lada Priora» с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Видеозаписи, имеющие значение для уголовного дела, скопированы на СD-R диск. (л.д. 93-95)

- вещественными доказательствами карта памяти «Transcend 64 GB» с видео-регистратора модели «PROTO X» и CD-R диск приобщены к материалам уголовного дела. Карта памяти «Transcend 64GB» возвращена по принадлежности начальнику ОГИБДД ФИО7, CD-R диск хранится при уголовном деле. (л.д. 96-97),

а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит вину ФИО1 в совершении данного преступления судом доказанной, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ранее подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит. 

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке выдать владельцу;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8); 1 CD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела;

- 2 карты памяти марки «Transcend 64GB», считать возвращенным по принадлежности начальнику ОГИБДД майору полиции ФИО7 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова