Дело №2-1744/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк» №-АПН, в рамках приобрела дополнительную услугу: Договор на оказание услуг «Карта ассистанских услуг». Поставщик услуг - ООО «Сибирская Ассистанская Компания». Номер договора - ДД.ММ.ГГГГ. дата начала действия договора: ДД.ММ.ГГГГ - окончание действия договора: ДД.ММ.ГГГГ. стоимость дополнительной услуги составила - 80 000 рублей.

Данную услугу она приобрела в момент оформления кредита в Банке и все условия уже были прописаны в теле Кредитного договора. Оценивая условия включенного договора с ООО ГК «СИБАСИСТ» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, она пришла к выводу, что данные услуги за такую сумму ей не нужны.

Она не обращалась к ответчику за предоставлением услуг в рамках заключенного договора и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но по сегодняшний день она не получила ответ на свое обращение.

Согласно п. 4.1.3. Правил абонентского обслуживания ООО ГК «Сибирская ассистанская компания», размещенных на официальном сайте компании - 

<

данные изъяты> по требованию Клиента Абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления Клиента с приложением к нему Карты, копии абонентского договора и копии правил. Абонентский договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления Компанией. При этом досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном ст. 429.4 ГК РФ. При согласии Клиента оплаченная абонентская плата при расторжении может быть направлена на оплату другого договора с Компанией.

Однако, в правилах абонентского обслуживания, которые абсолютно идентичны с теми, что размещены на официальном сайте, за исключением некоторых пунктов, но, которые дают Клиенту на подпись непосредственно в Банке при получении кредита, в п. 4.1.3. значится, что при одностороннем отказе, независимо от Стороны - инициатора, оплаченная премия клиенту не возвращается.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сервисной картой.

Во многих договорах, как абонентских, так и других, Поставщик услуг прописывает фактически понесенные расходы на каждой стадии, например: за оформление и выдачу карты, за пользование услугой в первые месяцы в фиксированной сумме либо же в процентом соотношении от общей суммы за договор.

В договоре, заключенном с ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» данных условий не предусмотрено. Расходы по оформлению и выдаче документов Ответчик не нес так как Договор оформлялся у партнеров, а именно, в Банке ПАО «Плюс Банк». Из чего следует, что если общая сумма договора составляет 80 000 рублей, срок договора 1 год, то за каждый день пользования течения срока договора Клиент обязан платить поставщику 219.8 рублей (80 000 рублей/365дней). Заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы ответчик получил 14 апреля, т.е., спустя 18 дней после начала действия срока договора, из чего следует, что фактически понесенные расходы ответчика составляют 3 956,4 рублей.

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено п. 4.1.3 договора с ООО ГК «СИБАСИСТ». Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты. Договор считается прекращенным со дня получения заявления исполнителем. При этом, при досрочном расторжении договора вне зависимости от стороны-инициатора, оплаченная премия клиенту не возвращается.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, просит суд: 

- Признать недействительным п. 4.1.3. Правил к договору № HK000114 на оказание услуг, заключенному с ООО ГК «Сибирская ассистанская компания»;

- Расторгнуть договор с ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» (номер договора - ДД.ММ.ГГГГ, дата начала действия договора: ДД.ММ.ГГГГ – окончание действия договора: ДД.ММ.ГГГГ); 

- Взыскать с ответчика оплаченную сумму за оказание услуг за вычетом фактически понесенных расходов ответчиком, а именно - 76 043,6 рублей;

- Взыскать неустойку с ответчика согласно ст. 395 ГК РФ, а именно - 914,32 рублей;

- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в возражениях на исковые требования, указав также на то, что требования истицы являются необоснованными в силу неверного толкования действующего законодательства, просил в иске отказать. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчик).

Согласно разъяснениям п. 32 и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 355 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых, а также договор залога транспортного средства Порше Панамера 4S.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также был подписан абонентский договор на получение услуг «АВАРКОМ РФ», заключенный с ООО ГК СИБАСИСТ. Согласно условиям договора, истцу была выдана сервисная карта № в соответствии с сервисной программой «PLATINUM» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг составила 80 000 руб.

Оплата стоимости услуг в размере 80 000 рублей произведена истцом кредитными денежными средствами в полном объеме и сторонами не оспаривалась.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сервисной картой.

Оценивая условия заключенного договора с ООО ГК «СИБАСИСТ» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен абонентский договор как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено п. 4.1.3 договора с ООО ГК «СИБАСИСТ». Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты. Договор считается прекращенным со дня получения заявления исполнителем. При этом, при досрочном расторжении договора вне зависимости от стороны-инициатора, оплаченная премия клиенту не возвращается.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договор 450.1 ГКРФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В пункте 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным п. 4.1.3 Правил к абонентскому договору в части невозможности исполнителю в случае расторжения договора вернуть уплаченную премию заказчику при условии подтверждения фактически понесенных расходов исполнителем подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО ГК «СИБАСИСТ» заявление об отказе от получения услуг АВАРКОМ.РФ и возврате уплаченной премии.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истица не пользовалась услугами ответчика. Данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, положения пунктов 4.1.3 Правил к абонентскому договору в части невозможности исполнителю в случае расторжения договора вернуть уплаченную премию заказчику, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условие пункта 4.1.3 правил к абонентскому договору фактически устанавливает санкцию за односторонний отказ потребителя от услуг по договору, оно противоречит пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, уплаченные истцом по абонентскому договору денежные средства должны быть ему возвращены за исключением фактически понесенных исполнителем расходов. В то же время, доказательств того, что исполнитель ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» понесло какие-либо расходы, связанные с исполнением абонентского договора, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что ими была уплачена премия ООО «Сибирская Ассистанская компания» и ИП ФИО9 в размере 94 % от уплаченного ФИО1 вознаграждения по абонентскому договору за поиск клиента не может быть принят судом в подтверждение понесенных расходов, поскольку данные расходы не относятся к понесенным расходам за оказанные услуги ФИО1 

Таким образом, исходя из изложенного, и, принимая во внимание то обстоятельство, что истица не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, уведомила в письменной форме ответчика о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке, требования о расторжении абонентского договора на получение услуг АВАРКОМ. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» абонентской платы по договору за вычетом фактически понесенных расходов в размере 76 043 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 19 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате абонентской платы по договору было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но не исполнено в добровольном порядке.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от суммы невозвращенной премии в размере 76 055 руб. 

Судом представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, не может быть признан верным, ввиду того, что расчет произведен из сумм 76 055 рублей, тогда как сумма невозвращенной премии составляет 76043 рублей 60 копеек. Исходя из указанной суммы невозвращенной премии, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 914 руб. 19 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ООО ГК СИБАСИСТ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя, мог исполнить его требования в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного акта, однако, не совершил такого действия, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38478 рублей 89 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2808 руб. 73 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным п. 4.1.3 правил к абонентскому договору на получение услуг АВАРКОМ. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенного между ФИО1 и ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания». 

Расторгнуть абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания».

Взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» в пользу ФИО1 абонентскую плату по договору в размере 76 043 рублей 60 копеек, неустойку в размере 914 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 38478 рублей 89 копеек.

Взыскать ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2808 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.