Дело № 2а-2215/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001871-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов 

<

номер> УФССП России по Республике Марий Эл Я.Ю.Ю., М.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограниченииправа выезда должниказа пределы Российской Федерации, не проведениипроверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов 

<

номер> УФССП России по Республике Марий Эл Я.Ю.Ю. по неисполнению исполнительного производства 

<

номер>-ИПза период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся вневынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределыРоссийской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника и применительно к должнику, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2024 года Йошкар-ОлинскимГОСП 

<

номер> УФССП России по РМЭ на основании исполнительного документа 

<

номер>) от 11 января 2024 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Т.В.Н. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Я.Ю.Ю. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.Постановление об удержании по месту работы должника не направлено, проверка имущественного положения не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий не направлялся, в органы ЗАГС запросы об актах гражданского состояния не направлялись, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, чем нарушено право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. 

Определением суда от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов 

<

номер> УФССП России по РМЭ М.О.А.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского ГОСП 

<

номер> УФССП России по РМЭ Я.Ю.Ю., М.О.А., заинтересованное лицо Т.В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства 

<

номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

11 января 2024 года на основании исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса) № 

<

номер> от 11 января 2024 года, выданного нотариусом Н.Е.А. в отношении должника Т.В.Н. по заявлению АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП 

<

номер> УФССП России по РМЭ возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании денежной суммы в общем размере 139409 рублей 79 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП (входит в состав сводного исполнительного производства 

<

номер>-СД) следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ФНС с запросом о счетах физического лица.

В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов у должника в банках АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия), АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Отделение Марий Эли № 8614 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». 

В целях получения с должника денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2023 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника отсутствует информация о регистрации за ним самоходных машин и прицепов к ним, что следует из ответа ГОСТЕХНАДЗОР. 

Согласно сведениям УГИБДД МВД России по РМЭ за должником Т.В.Н. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан марки Рено Логан, 2006 года выпуска, г/н 

<

номер>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2024 года в отношении указанного транспортного средства объявлен запрет на совершение регистрационных действий. 

09 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем произведен арест данного транспортного средства. 

Согласно сведениям ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РМЭ в собственности должника-гражданина имеется земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, ? доли в праве. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2024 года в отношении указанного имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина.Установлено, что должник не является получателем дохода.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина, а также информация по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что должник зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе: РМЭ, 

<

адрес>. В результате совершения исполнительных действий по названному адресу судебным приставом-исполнителем установлен факт проживания должника по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт. 

Таким образом, довод административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, является несостоятельным. Вместе с тем, обязанность по направлению данного акта в адрес взыскателя у судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем проверялась информация о наличии записей актов гражданского состояния. В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что соответствующие записи отсутствуют или не передавались из региональной базы данных.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем М.О.А. предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника Т.В.Н., приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований дляих применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена. 

Из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП следует, что исполнительное производство в отношении должника Т.В.Н. находится на исполнении. Остаток долга по исполнительному производству 

<

номер>-ИПсоставляет 139409 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. Положения части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции, в силу приказа от 19 июня 2020 года № 475 "Об утверждении Административногорегламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица" и от 18 марта 2020 года № 195 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов".

Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы в вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должников и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств. 

Довод административного истца о том, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не вынесено, является несостоятельным, поскольку исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом, и в материалах исполнительного производства не имеется вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Более того, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника имеются сведения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника от 17 апреля 2024 года.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является не состоятельным и свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Между тем, из содержания статьи 255 Гражданского кодекса РФ следует, что при разрешении требования о выделе доли должника в имуществе, находящемся в общей совместной или долевой собственности, сначала рассматривается вопрос о возможности выдела доли должника в натуре, и лишь при невозможности выдела доли в натуре или при наличии возражений участников общей собственности против выдела доли, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, на основании приведенного выше правового регулирования, а также при установлении информации о нахождении должника-гражданина в браке, у взыскателя отсутствуют препятствия для обращения в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов. При этом соответствующая информация запрашивалась от уполномоченного органа, из которой установлен факт отсутствия записей актов гражданского состояния. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что само по себе не направление в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов привели к нарушению его прав. 

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, с учетом изложенного, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности применить меры принудительного характерау суда также не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов 

<

номер> УФССП России по Республике Марий Эл Я.Ю.Ю., М.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограниченииправа выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведениипроверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характераотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 24.05.2024 года.