Дело № 2-3502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Язовой М.А.,

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

05 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ЛИЦО_15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о взыскании убытков и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. в отношении него Заводским районным судом г. Кемерово вынесен приговор, на основании которого возбуждены исполнительные производства ###, ###, ### от **.**.****., которые объединены в сводное исполнительное производство ###. Удержания производились по месту его работы ГАУ КО «Управление транспорта» (в размере 50%), а также из его пенсии (в размере 50%). Общая сумма взысканий 120 000 руб.

В ходе исполнительного производства с него удержана сумма 193 868,46 руб., в том числе 13 059,51 руб. исполнительский сбор, вместо 128 400 руб., из которых 8400 руб. исполнительский сбор. Общая сумма излишне удержанных денежных средств по трем исполнительным листам составила 69 068,46 руб., 21 402,28 руб. из которых возвращена.

На основании ст.ст. 395, 1064, 1069 ГК РФ просит взыскать с УФССП по Кемеровской области за счет казны Российской Федерации в его пользу излишне удержанные денежные средства в размере 47 966,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5020,68 руб., расходы по оплате госпошлины 1789,61 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово – ФИО2 (л.д. 121-122).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 136-137).

В судебное заседание ФИО1 не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая по ордеру, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, исковые требования не признала.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исходя из положений ст.ст. 165.1 ГК РФ, 113 ГПК РФ, 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Кемеровской области ФИО7, третье лицо ФИО2, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи 16 Гражданского кодекса РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию в установленный ими срок.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» контроль за ведением сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. В рамках данного уголовного дела удовлетворены гражданские иски и судом выданы исполнительные листы:

- ### от **.**.****.в пользу ФИО8, в исполнение взыскания ущерба в размере 50 000 рублей;

- ### от **.**.****, в пользу ФИО9 в исполнение взыскания ущерба в размере 50 000 рублей;

- ### от **.**.****, в пользу ФИО9 в исполнение взыскания ущерба в размере 20 000 рублей.

В ОСП по Заводскому району г. Кемерово на исполнении находились исполнительные производства ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 20 000 рублей в пользу ФИО9 в счет возмещения материального вреда, ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу ФИО9 в размере 50000 рублей и ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 50 000 рублей компенсации морального вреда, возбужденные на основании исполнительных листов серии ВС ### от **.**.****, серии ВС ### от **.**.****, серии ВС ### от **.**.****, выданных по делу ###, соответственно.

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** были объединены в сводное исполнительное производство.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что общая сумма взысканий по указанным исполнительным листам составляла 120 000 рублей. Между тем, в ходе исполнительного производства, с истца была удержана сумма в размере 193868,46 руб., в том числе 13059, 51 руб. исполнительский сбор, тогда как должна быть удержана сумма 128 400 руб., в том числе 8 400 руб. исполнительский сбор.

Представитель ответчиков ФИО7 факт удержания с истца суммы в размере 193868,46 руб. не оспаривала. Суду пояснила, что в ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление об обращении взыскания на пенсию, что привело к излишне удержанным денежным средствам. Денежные средства в размере 36 704,81 руб. были излишне перечислены ФИО9, денежные средства в размере 5 756,45 руб. были излишне перечислены ФИО8 Несмотря на то, что ФИО9 и ФИО8 известно об излишне перечисленных денежных средствах, до настоящего времени денежные средства в размере 36 704,81 руб. и 5 756,45 руб., соответственно, на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово не перечислены. В настоящее время исполнительные производства ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Как следует из искового заявления, **.**.**** постановлением ### и **.**.**** постановлением ### судебного пристава-исполнителя ФИО4 были направлены копии исполнительного листа ### от **.**.**** по месту работы истца в Государственное Автономное учреждение Кемеровской области «Управления транспорта», где осуществлялись удержания из заработной платы в размере 50%.

**.**.**** постановлением ### об обращении взыскания на пенсию истца были направлены копии исполнительного листа ### от **.**.**** в Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), где производились удержания из его пенсии в размере 50%.

**.**.**** постановлением ### судебного пристава-исполнителя ФИО5 были отменены меры по обращению взыскания на доходы истца по исполнительному листу ### от **.**.****.

На основании указанных постановлений, из заработной платы истца по исполнительному листу ### от **.**.**** на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области за период с **.**.**** по **.**.**** была удержана сумма в размере 28952,56 руб., что подтверждается справкой ### от **.**.****, выданной Государственным Автономным учреждением Кемеровской области «Управления транспорта» (л.д. 27), копиями платежных поручений из копии исполнительного производства.

Из пенсии истца по исполнительному листу ### от **.**.**** в за период с **.**.**** по **.**.**** была удержана и перечислена почтовыми переводами в пользу ФИО8 сумма в размере 45161,19 руб., что подтверждается справкой ### от **.**.****, выданной Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (л.д. 28), а также выпиской лицевого счета по вкладу ###-с от **.**.**** (л.д. 29-30).

Также истцом была внесена сумма по исполнительному листу ### от **.**.**** в пользу ФИО8 в ОСП по Заводскому району г. Кемерово в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией ### от **.**.**** (л.д. 142).

Таким образом, общая сумма удержаний по исполнительному листу ### от **.**.**** в пользу ФИО8 составила 79113,75 руб., тогда как общая сумма задолженности составляла 50000 руб. Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя ### от **.**.**** после удержания суммы задолженности был удержан исполнительский сбор в размере 3 500 руб.

Исходя из этого, общая сумма излишне удержанных средств по исполнительному листу ### от **.**.**** в пользу ФИО8 составила 25613,75 руб. (79113,75 руб. - 50 000 руб. - 3 500 руб.).

**.**.**** постановлением ### судебного пристава-исполнителя ФИО10 были отменены меры по обращению взыскания на доходы истца по исполнительному листу ### от **.**.****.

Из заработной платы истца по исполнительному листу ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области была удержана сумма в размере 29205,22 руб., что подтверждается справкой ### от **.**.****, выданной Государственным Автономным учреждением Кемеровской области «Управления транспорта» (л.д. 26), копиями платежных поручений из копии исполнительного производства.

Из пенсии истца по исполнительному листу ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** была удержана и перечислена почтовыми переводами в пользу ФИО9 сумма в размере 49297,69 руб. Указанный факт подтверждается справкой ### от **.**.****, выданной Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), а также выпиской из лицевого счета по вкладу ###-с от **.**.****.

Также ФИО1 была внесена сумма по исполнительному листу ### от **.**.**** в пользу ФИО9 в ОСП по Заводскому району г. Кемерово в размере 3150 руб., что подтверждается квитанцией ### от **.**.**** (л.д. 142).

Таким образом, общая сумма удержаний по исполнительному листу ### от **.**.**** в пользу ФИО9 составила 81652,91 руб., тогда как общая сумма задолженности составляла 50000 руб. Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя ###-от **.**.**** после удержания суммы задолженности удерживался исполнительский сбор в размере 3500 руб.

Исходя из этого, общая сумма излишне удержанных средств по исполнительному листу ### от **.**.**** в пользу ФИО9 составила 28152,91 руб. (81652, 91 коп. - 50 000 руб. - 3 500 руб.).

Из заработной платы истца по исполнительному листу ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области была удержана сумма в размере 13101, 80 руб. Указанный факт подтверждается справкой ### от **.**.****, выданной Государственным Автономным учреждением Кемеровской области «Управления транспорта», копиями платежных поручений.

Вместе с тем, из пенсии истца по исполнительному листу ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** была удержана и перечислена почтовыми переводами в пользу ФИО9 сумма в размере 20000 руб., что подтверждается справкой ### от **.**.****, выданной Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), а также выпиской из лицевого счета по вкладу ###-с от **.**.****.

Таким образом, общая сумма удержаний по исполнительному листу ### от **.**.**** в пользу ФИО9 составила 33101,80 руб., тогда как общая сумма задолженности составляла 20000 руб. Так же на основании постановления судебного пристава-исполнителя ### от **.**.**** после удержания суммы задолженности удерживался исполнительский сбор в размере 1400 руб.

Общая сумма излишне удержанных средств по исполнительному листу ### от **.**.**** в пользу ФИО9 составила 11701,80 руб. (33101,80 руб. - 20 000 руб. - 1400 руб.).

В нарушение требований ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области в сумме были удержаны денежные средства в размере 13 059 руб. 51 коп., в счет погашения исполнительского взноса, тогда как исполнительский взнос устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, то есть в размере 8 400 руб. от общей суммы задолженности в 120 000 руб.

Таким образом, общая сумма излишне удержанных денежных средств по трём указанным исполнительным листам в пользу ФИО9 и ФИО8 составила 69068, 46 руб.(193868, 46 руб. - (50 000 руб. + 3 500 руб.) - (50 000 руб. + 3 500 руб.) - (20 000 руб. + 1 400 руб.)).

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в ОСП по ... г. Кемерово УФССП по Кемеровской области и просил предоставить информацию об осуществленных удержаниях, производимых в рамках исполнительного производства (л.д. 19).

Из ответов ОСП по Заводскому району г. Кемерово от **.**.****. следует, что поступившие от ЛИЦО_1 денежные средства по трем исполнительным производствам перечислены взыскателям. Направлено требование взыскателям о возврате излишне перечисленной суммы задолженности. Заявителю разъяснено право обжаловать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке (л.д. 20-22).

**.**.**** истец обратился в Прокуратуру Заводского района г. Кемерово с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ... г. Кемерово УФССП по Кемеровской области (л.д. 23).

Из сообщения заместителя прокурора района ЛИЦО_12 ### от **.**.**** следует, что в ходе проверки исполнительных производств выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в излишнем удержании денежных средств. В рамках рассмотрения жалобы ФИО1 прокуратурой Заводского района г. Кемерово внесено представление в адрес руководителя УФССП России по Кемеровской области с требованием об устранении выявленных нарушений и решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Также прокуратурой Заводского района г. Кемерово принесены протесты с требованием об отмене постановлений об окончании исполнительных производств (л.д. 24).

Во исполнение требований прокурора истцу на лицевой счет поступила сумма в размере 21402, 28 руб. от ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, о чем свидетельствует выдержка из выписки ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету ### за период с **.**.**** по **.**.**** гг.

Таким образом, ущерб, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей истцу, составляет 47966,18 руб. (69268, 46 руб. – 21402,28 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение убытков подлежат взысканию денежные средства в размере 47966,18 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5020,68 руб. удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Отношения, возникшие между должником и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права; статья 1069 ГК РФ не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких данных, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1790 рублей, что подтверждается чеком-ордером от **.**.****. (л.д. 2). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороной истца заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как видно из настоящего решения исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 47966,18 рублей, что составляет 90,52 % от суммы заявленных истцом требований.

В подтверждение своих требований по поводу расходов на представителя сторона истца в судебное заседание предоставила соглашение на оказание юридических услуг (л.д. 31, 32), квитанцию на сумму 20000 рублей (л.д. 33).

Учитывая указанные нормы закона, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1540 рублей ((11000 руб. + 1790 руб.) / 100 % х 90,52 %) = 11577,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ЛИЦО_16 ущерб в размере 47966,18 рублей, судебные расходы в размере 11577,50 рублей, а всего 59543 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2017г.

Судья М.А. Язова