ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги «26» ноября 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В., защитника - адвоката Богатырёвой Т.Н., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-186-2020 в отношении:

ФИО1 ФИО8, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимого, в связи с их примирением. При этом потерпевшие пояснили, что ФИО1 причинённый им материальный вред возместил в полном объёме, так же после совершения преступления принес им извинения, каких-либо претензий к нему они не имеют.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевших о прекращении уголовного преследования поддержал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник Богатырёва Т.Н. мнение своего подзащитного поддержала в полном объёме и просила прекратить уголовное дело, так как все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются. Так преступление её подзащитным совершено впервые, оно относится к категории средней тяжести, примирение между сторонами было достигнуто, причинённый вред полностью заглажен.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал не возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 

Выслушав, потерпевших, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил вред, причинённый преступлением и примирился с потерпевшими, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред, в целом характеризуется положительно, то суд считает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО1

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобили, хранящиеся у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – вернуть последним.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения через Лабытнангский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья