Дело № 1-133/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 находился на территории (...) по 

<

адрес> когда увидел на асфальте рядом с бензоколонкой портмоне, которое выронил Потерпевший №1. В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь на территории (...) по указанному выше адресу, ФИО4, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений с асфальта похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество - не представляющее ценности портмоне с денежными средствами в сумме 35 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. 

Действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку они достигли примирения, подсудимый принес ему свои извинения, вред заглажен, деньги ему возвращены, претензий к подсудимому он не имеет. 

ФИО4 вину в инкриминированном ему указанном преступлении признал полностью и заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подтвердив, что с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого ФИО2. против прекращения уголовного дела не возражала. 

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершил он преступление впервые, вред загладил. 

Заслушав мнение государственного обвинителя ФИО1, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд удовлетворят ходатайство потерпевшего в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Копию настоящего постановления вручить ФИО4, направить прокурору ЗАТО Железногорск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.