Дело № 2-2607/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитного договора) кредитор - ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО2 «Потребительский кредит» в размере ...00 рублей на срок 60 месяцев под ... % годовых.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет ... рублей. Представлено суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении рассмотрения данного дела, извещался о времени и месте рассмотрения дела неоднократно, и в соответствии со ст. 116 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказ от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО2 «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок 60 месяцев под ... % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения крнедитов, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно Условиям Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредит в размере 515 000,00 рублей выдан Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования, но неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Сведений о погашении ответчиком кредита и процентов по кредитному договору суду не представлено.

Как усматривается из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет ... рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей; просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей.

Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ФИО2 предложено досрочно возвратить оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи, с чем они подлежат удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей в связи с подачей иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина – ... рублей так же подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (...) рублей ... (...) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... (...) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хадикова И.С.