Дело № 2а-2172/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения - задолженность в размере 817 592, 58 руб.

Вместе с тем до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены.

До настоящего времени судебным приставом-испонителем не предпринято действий и мер, направленных непосредственно на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Считая свои права как взыскателя нарушенными, истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запросов в ЗАГС и УФМС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки о зарегистрированных правах на имущество супруга должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика применить определенные меры принудительного характера.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом (ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения - задолженность в размере 817 592, 58 руб.

Вместе с тем до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к изложенному административный ответчик не представил доказательств законности оспариваемого бездействия, в том числе по выполнению полного комплекса мер принудительного исполнения к должнику.

Административный ответчик, получив судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным сайта Почты России), был заблаговременно уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, однако письменных возражений суду и соответствующих доказательств не представил. Доказательства отсутствия административного ответчика в судебном заседании по уважительной причине в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном порядке установлено наличие правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 21.05.2024 года.