Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Чегем 30 января 2019 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., с участием представителя ООО «Город 07» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Город 07» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город 07» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:34:58 по адресу: ФД Кавказ 447 км 850м (координаты: 43.5370 северной широты, 043.6040 восточной долготы), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак с 

<

данные изъяты> (СТС №), собственником (владельцем) которого является ООО «Город 07», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости не более 90 км/ч на данном участке дороги.

ООО «Город 07», считая указанное постановление незаконным, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело прекратить, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город 07» и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты> Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства подписано ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи, транспортное средство собственнику было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент совершения правонарушения указанное транспортное средство собственником не использовалось. 

Представитель ООО «Город 07» ФИО1 в судебном заседание поддержал жалобу, просил ее удовлетворить и восстановить срок для обжалования, представив в суд письменно ходатайство. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Город 07» и восстановить срок для апелляционного обжалования, поскольку срок обжалования был пропущен по уважительной причине, жалоба была составлена ДД.ММ.ГГГГ, подана для направления в почту «России» ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР и ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд на основании ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город 07» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: ФД Кавказ 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> (координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный2 знак с 

<

данные изъяты> (СТС №), собственником (владельцем) которого является ООО «Город 07», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости не более 

<

данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривается ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993г., в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 и частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты>, принадлежит ООО «Город 07».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город 07» и ФИО5 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты> на срок один год. Согласно акту передачи данная автомашина передана ООО «Город 07» ФИО5 Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства подписано ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи, транспортное средство собственнику было возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленному в суд апелляционной инстанции ООО «Город 07» путевого листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты> рег. управлял ФИО5

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты> рег, принадлежащим 

<

данные изъяты>», ФИО5 и отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Город 07».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Город 07» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Город 07» отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Чегемского

районного суда КБР А.М.Башоров