Дело № 1-129/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 июня2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Губахи Безруких В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Чурилина А.С., 

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 28.06.2010 г. Губахинским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.ч. 3, 4, 5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения своды со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 09.06.2015 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 12 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ задерживался с 21.02.2019 г. по22.02.2019 г., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.05.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.02.2019 года в период времени с 01 часа до 01 часа 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

...> «а», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю №, в замке зажигания которого находились ключи, принадлежащему ИП ФИО2, находящемуся на производственной базе расположенной по адресу: 

<

...> «а», осознавая, что на данный автомобиль не имеет законных прав, с целью использования свойств транспортного средства в личных целях, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и продолжая свой преступный умысел, запустил двигатель с помощью ключей, которые находились в замке зажигания, затем включил первую передачу и продолжил движение по производственной базе, остановив автомобиль у шлагбаума на выезде с базы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат Чурилин А.С. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании, а также рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности в период 2018-2019 годов не привлекался, характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, совершил преступление средней тяжести, не работает, преступление совершил, находясь под административным надзором, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность, и поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, способа и характера совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд так же не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно протоколам о задержании от 21.02.2019 г. и об освобождении от 22.02.2019 г. ФИО1 был задержан органом дознания в 04 час. 21.02.2019 года и освобожден 22.02.2019 года, поэтому время задержания ему следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2019г. по 22.02.2019 г.в порядке ст.91 УПК РФ, а также с 21.06.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1- хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: А.В. Огарков.