№

55RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 28480540 клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 28480540 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента, в период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95196,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено, просили взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 196 рублей 56 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представитель АО «ФИО1» представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО4 представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена анкета-заявление АО «ФИО1», на предоставление потребительского кредита (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, ФИО2 также просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет №, выдал кредитную карту, установив лимит кредитования, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1».

В своём заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей Счёта Клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия и График платежей. 

Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

В случае нарушения клиентом сроков оплаты задолженности он обязан внести плату за пропуск очередного платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей (п. 11 Условий) (л.д.18).

Воспользовавшись денежными средствами в объеме лимите кредитования ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33000 рублей, в дальнейшем расходные операции осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «ФИО1» ФИО2 платежи в счет возврата вносила несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

В этой связи, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, содержащий требование оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 95196 рублей 56 копеек (л.д. 23), которое ФИО2 исполнено не было, что и явилось основанием для обращения истца за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО2 задолженность уплачена не была.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, до заключения договора, подписывая заявление, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы по кредитам «ФИО1» (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором).

Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 42 % (п. 6). Минимальный платеж равен 4 % от кредитного лимита, но не более Полной задолженности (п. 10.1). Определена плата за возникновение первой просроченной задолженности 300 рублей, второй просроченной задолженности 500 рублей, третьей - 1000 рублей, четвертой -2000 рублей (п. 11). Плата за выпуск и обслуживание основной карты, плата за перевыпуск в случае порчи и утраты не взимается (п. 1-3) (л.д. 18).

В пункте 1.22 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора (л.д. 13-17).

Согласно пункту 1.30 расчетный период - период времени период времени, в течение которого ФИО1 учитываются Операции, включаемые в очередную выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия ФИО1 Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «ФИО1» и ФИО2 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Между тем, в силу п. 8.15 Условий сторонами согласовано право ФИО1 в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки (л.д. 15).

Пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сформирован заключительный счет-выписка по договору № на сумму 95 196 рублей 56 копеек (л.д. 23). При этом, крайний срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, между клиентом и ФИО1 выстроены специальные отношения, в которых определен момент возврата заемных денежных средств.

Из расчета задолженности, представленного истцом с исковым заявлением, следует об исчислении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 196 рублей 56 копеек, с определением структуры задолженности из основного долга 73904 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом 15692 рубля 35 копеек, плата за пропуск МОП 5600 рублей, итого 95 196 рублей 56 копеек, что совпадает с суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Об отсутствии начисления платежей после ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и выписка по банковскому счету, а также расчет, представленный истцом (л.д.9-10). 

Поскольку должником ФИО2 не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после истечения срока исполнения заключительного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО "ФИО1" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При этом, при исчислении срока исковой давности не подлежит принятию во внимание обстоятельство обращения за судебной защитой к мировому судье, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента отмены судебного приказа истек срок более 6-месяцев к дате обращения в суд с рассматриваемым иском, при этом, из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.