УИД 68RS0002-01-2025-002176-57

№ 2-1612/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж не страховых периодов, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж не страховых периодов, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указывала, что *** она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ***, как указывал истец, ей было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимого объема страхового стажа и величины ИПК. При этом из решения усматривается, что в страховой стаж ответчиком не приняты во внимание периоды ее проживания с супругом военнослужащим в местности, где она была лишена возможности трудоустройства. Кроме того, период ухода за ребенком до полутора лет так же не принят во внимание ответчиком при исчислении пенсионных баллов.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика включить в ее страховой стаж следующие периоды: с *** по ***, с *** по *** период ее проживания с супругом военнослужащим в местностях, где она не могла быть трудоустроена, с *** по *** период ухода за ребенком учесть в балах, с *** назначить страховую пенсию по старости, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., представительские расходы в сумме 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, в том числе и о назначении пенсии по старости. При этом указывал, что супруг истца проходил службу на территории Республики Беларусь, в связи с чем при оценке пенсионных прав истца должны применяться положения соглашения ЕАЭС и соглашения стран СНГ в части оценки периода ухода за ребенком.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал. Вместе с тем пояснил, что оценка пенсионных прав истца произведена по положениям, как Закона РФ от 20.11.1990 года №340-1, так и ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом в расчете от *** период ухода ФИО2 за ребенком по наиболее выгодному для нее варианту учтен и при исчислении страхового стажа и в баллах до полутора лет для исчисления ИПК.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу положений ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом (ч.2 ст.1 ГПК РФ).

Вопросы сотрудничества Российской Федерации и Республикой Беларусь в области пенсионного обеспечения регулируются Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, вступившим в силу для РФ с 01.01.2021 года.

В силу положений ст.12 указанного Соглашения назначение и выплата пенсии в странах-участниках Соглашения осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации – Договором между РФ и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 года.

В силу положений ч.1 ст.11 Договора от 24.01.2006 года при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа для исчисления размера пенсии осуществляется согласно законодательству Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию (ч.1 ст.12 Договора).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Письме Пенсионного фонда России от 13.05.2011 гожа №25-25/5067 «Об учете не страховых периодов в рамках международных соглашений с Республикой Беларусь, Латвийской Республикой и Республикой Болгарией».

При этом согласно названным договорам под страховым (трудовым) стажем понимается период, учитываемый согласно законодательству каждой из договаривающихся сторон при определении права на пенсию, а также при конвертации пенсионных прав по законодательству РФ (пп.11 п.1 Договора 24.01.2006 года).

В частности, в соответствии со ст.11 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовал на момент разъяснений) в страховой стаж наравне с периодами работы, предусмотренными ст.10 указанного ФЗ, засчитываются иные не страховые периоды, например, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности. При исчислении страхового стажа, имевшего место до 01.01.2002 года, с учетом норм ранее действовавшего пенсионного законодательства - до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

В соответствии с п.4 ст.30 указанного ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 года в общий трудовой стаж включаются периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Таким образом, при определении права на пенсию и при конвертации пенсионных прав в соответствии с российским законодательством могут быть учтены не страховые периоды (например, период ухода за ребенком до достижения им соответствующего возраста, осуществлявшийся на территории РФ, а также на территории Республики Беларусь).

Вместе с тем исходя из положений ст.11 Договора с Республикой Беларусь в случае если право на пенсию согласно законодательству одной договаривающейся стороны возникает и без учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой договаривающейся стороны, в РФ трудовая пенсия назначается на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, в частности, без учета периода ухода за ребенком, осуществлявшегося за пределами территории РФ.

Согласно расчету, представленному ответчиком, право на назначение страховой пенсии по старости в отношении ФИО1 возникает только с учетом спорных периодов, в связи с чем в отношении последней подлежат применению положения Договора от 24.01.2006 года в части включения в страховой стаж периода проживания с супругом-военнослужащим и периода ухода за ребенком, протекающих на территории Республики Беларусь.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО3 *** заключен брак (л.д.19).

Согласно справки, выданной военным комиссариатом *** ФИО3 в период с *** по *** проходил военную службу по контракту, при этом вместе с военнослужащим проживала его супруга ФИО1 в период с *** по *** (л.д.23).

Согласно справке *** от ***, выданной вч ***, ФИО3 в период с *** по *** проходил службу в вч ***, расположенной на территории Республики Беларусь и проживал в закрытом военном городке. Совместно с ФИО3 проживали его члены семьи – супруга ФИО1, *** рождения, и дочери ФИО4, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения (л.д.22).

Согласно справки *** от ***, выданной администрацией ***, ФИО1 с *** года по *** не имела возможности трудоустроиться по специальности. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что период службы ФИО3 в вооруженных силах в период с *** по *** проходил в войсковой части, расположенной на территории Республики Беларусь, а с *** по *** в войсковой части, расположенной на территории *** в РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом периоды проживания с супругом-военнослужащим с *** по *** и с *** по *** протекали, как на территории Республики Беларусь, так и на территории Российской Федерации, как и отпуск по уходу за ребенком ФИО5, *** года рождения. В связи с чем указанные периоды подлежат оценки, как с учетом применения Договора от ***, так и с применением положений ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, принимая во внимание условия Договора от 24.01.2006 года, заключено между РФ и Республикой Беларусь, как уже ранее было отмечено судом, оценка пенсионных прав истца должна производиться по законодательству РФ, но с учетом не страховых периодов приобретенных, в том числе на территории Республики Беларусь.

В этой связи, принимая во внимание положение ст.12 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ в страховой стаж ФИО1 подлежат включению периоды ее проживания с супругом-военнослужащим с *** по ***, с *** по ***, протекавшие, как на территории Республики Беларусь, так и на территории Российской Федерации.

Факт прохождения ФИО3 службы по контракту, в том числе на территории Республики Беларусь, как уже ранее было отмечено судом, подтверждается выданными справками (л.д.21-23).

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1 осуществляла уход за ребенком ФИО5, *** года рождения, в период с *** по ***.

В силу положений п.«в» ст.92 Закона РФ от 20.11.1990 года №340-I «О государственных пенсиях в РФ» в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в ст.89 настоящего Закона, в том числе уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.4 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Вместе с тем положения ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ подлежат применению в целях определения размеров страховых пенсий, при условии, что в остальной части указанный ФЗ утратил силу в связи со вступление в силу с 01.01.2015 года ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В свою очередь, ч.12 ст.15 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного п.3 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, составляет 1,8 в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет, 3,6 в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет и 5,4 в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Из расчета, предоставленного ответчиком, а равно из пояснений представителя пенсионного органа в судебном заседании судом установлено, что оценка не страхового периода истца в виде ухода за ребенком ФИО6 произведена ответчиком в совокупности по положениям Закона РФ от 20.11.1990 года №340-I, ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ, а равно ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с чем по наиболее выгодному для Чукановой варианту указанный период включен в страховой стаж последней, а так же до полутора лет принят во внимание при расчете величины ИПК.

Таким образом, принимая во внимание изложенные судом положения пенсионного законодательства РФ, подлежащего применению в совокупности с нормами международного Договора, заключенного между Республикой Беларусь и РФ, требований ФИО5 о включении в баллах не страхового периода ухода за ребенком ФИО5 до полутора лет с *** по *** подлежит удовлетворению.

Как усматривается из расчета, предоставленного ОСФР по *** ***, право на назначение страховой пенсии по старости с учетом всех спорных периодов у ФИО1 возникнет на дату подачи заявления, то есть не ранее ***.

Следовательно, руководствуясь положениями ст.22 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности с *** назначить ей страховую пенсию по старости подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг подтверждено копией договора на оказание юридических услуг от ***, а так же копией квитанции о переводе денежных средств представителю. Вместе с тем, с учетом обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца, а равно количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, объем исковых требований, сложность дела, а также учитывая иные обстоятельства по делу, суд считает требования истца в этой части подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму в размере 25 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ОСФР по Тамбовской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму в размере 3000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж не страховых периодов, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Включить ФИО1 в страховой стаж не страховые периоды:

- с *** по ***, с *** по *** – периоды проживания супруга военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где супруг не мог трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустроиться.

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность учесть в баллах в отношении ФИО1 период ухода за ребенком до полутора лет с *** по ***.

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность с *** назначить ФИО1 страховую пенсии по старости.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 25000 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.08.2025 года.

Судья М.В. Акульчева