Дело №2-616/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании от 11.08.2017: просроченный основной долг – 202 691,07 руб., начисленные проценты – 16 799,86 руб., штрафы и неустойки – 1 709,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 412,01 руб.

В обоснование требований указал, что 11.08.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, сумма кредита составила 235 500 руб., проценты за получение кредита 25,99 % годовых. Данному соглашению был присвоен номер ILOPAНKSX71708110753. Соглашение заключено в офертно-акцептовой форме в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 9 500 руб. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 235 500 руб. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 221 200,92 руб., в том числе просроченный основной долг – 202 691,07 руб., начисленные проценты – 16 799,86 руб., штрафы и неустойки – 1 709,99 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Возражений на иск не представила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.08.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение на получение потребительского кредита № ILOPAНKSX71708110753, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита, анкеты – заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, сумма кредитования составила 235 500 рублей, проценты за пользование кредитом установлены – 25,99 % годовых, размер ежемесячного платежа 9 500 руб., срок возврата - 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца. 

11.08.2017 Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 235 500 руб. заемщику на счет , что подтверждается выпиской по счету.Согласно п. 6 Индивидуальных условий, а также Графика платежей заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями ежемесячно в дату предоставления кредита, в сумме 9 500 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что, заемщик нарушила условия о сроках возврата кредита. При этом, заемщик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что ко взысканию с ответчика подлежит следующая задолженность по Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № ILOPAНKSX71708110753 от 11.08.2017: просроченный основной долг – 202 691, 07 руб., начисленные проценты – 16 799,86 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, является верным. Ответчик своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представил.

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора, п. 6.2 Общих условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

С указанными Индивидуальными и Общими условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения договора, ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении-анкете, Индивидуальный условиях договора.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в расчет задолженности включена неустойка в размере 1709,99 руб. из которых: 932,12 руб. - за несвоевременную уплату основного долга и 777,87 руб. - за несвоевременную уплату процентов. 

Согласно представленному истцом расчету на 23.11.2018 просроченная задолженность ответчика составляет 202 691,07 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга составляет 1709,99 руб. Также истцу начислены проценты за пользование кредитом в сумме 16 799, 86 руб., при этом неустойка за нарушение сроков погашения процентов составляет 777,87 руб.

Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки за просрочку погашения основного долга (1709,99 руб.) и сумму основного долга (202 691,07 руб.); размер процентов (16 799,86 руб.), и сумму неустойки за просрочку уплаты процентов (777,87 руб.), учитывая период просрочки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 412,01 руб., размер которых подтвержден документально (платежные поручения №39774 и №85082).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению от 11.08.2017 № ILOPAНKSX71708110753: просроченный основной долг – 202 691,07 руб., начисленные проценты – 16 799,86 руб., штрафы и неустойки – 1 709,99 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 412,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева