Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«14» февраля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня. Просроченная задолженность по процентам возникла на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты> проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в сумме 

<

данные изъяты>., с остальной суммой взыскания не согласился, согласно письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 56-57). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. (л.д.12).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 41% годовых. (л.д.12).

Просроченная задолженность по процентам возникла на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня. (л.д.3-5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.3-5). 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. (л.д.14).

Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что долг перед Банком составляет 

<

данные изъяты>. является неубедительным, и не может служить безусловным основанием для отказа в иске. Самостоятельного расчета задолженности, равно как и данных свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в большем в размере, чем указано в расчете, представленном истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> из которой 

<

данные изъяты> просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. проценты по просроченной ссуде; 

<

данные изъяты>. неустойка по ссудному договору; 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «28» февраля 2018 года.

Судья: А.Н. Юсупов