УИД 26RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Военному комиссариату Ставропольского края, военному комиссариату Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края о признании незаконным решение призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ставропольского края, военному комиссариату Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края о признании незаконным решение призывной комиссии.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края (далее военкомат). Решением Военкомата он был признан годным к прохождению военной службы. По результатам заседания призывной комиссии ему не была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Однако, ему поступали звонки от сотрудников военного комиссариата, с требованием явиться в военный комиссариат Изобильненского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, им сдавались все необходимые анализы, однако, специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, предоставленные им, что является нарушением норм инструкций. Медицинское освидетельствование граждан призывной комиссией в военном комиссариате осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ о призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья» (далее - Инструкция). Состояние здоровья оценивается в соответствии с расписанием болезней, являющимся приложением к положению о военно- врачебной экспертизе. Решение призывной комиссии военкомата считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: 

<

данные изъяты>

От военного комиссариата Ставропольского края поступили возражения, в которых заместитель председателя призывной комиссии просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО2

От военного комиссариата Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края поступили возражения, в которых военный комиссар просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что представленные медицинские документы он получил после решения оспариваемой призывной комиссии, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время он проходит комиссию в военном комиссариата 

<

адрес> и настоящее время для повторного заключения комиссии ему необходимо предоставить еще медицинские документы.

Представители административного ответчика Военного комиссариата 

<

адрес>, военного комиссариата Изобильненского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является ФИО1 и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного ФИО1 и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности"

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям. Согласно пункту "д" этой статьи категория годности "Б" - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных, свидетельствующих о наличии болезней позвоночника и их последствий, без нарушения функций.

Категория годности "В" - ограниченного годен к военной службе устанавливается при наличии указанных болезней с умеренными нарушениями функций (пункт "б" статьи 66) и с незначительными нарушениями функций (пункт "в" статьи 66).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Изобильненского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 в ноябре 2019 проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Врачами ему была определена категория годности "Б» с показателем предназначения - 3. 

Именно такую категорию годности к военной службе определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом им решении. При этом описаны жалобы ФИО1 на состояние здоровья (боли в спине после физических нагрузок, онемение пальцев рук.)

Из представленных ФИО1 медицинских документов следует, что у него имеется признаки межпозвоночного остеохондроза поясничного крестцового отдела протрузии дисков, узлов Шморля, умеренная деформация влево и тд.

Ст. гр. 1 66 Расписание болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной статической и двигательных функций. Оценка нарушений функций позвоночника проводится по соответствующим статьям расписаний болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Согласно п. «в» ст. 66 Расписания болезней, предусмотрено отнесение призывников страдающих болезнями позвоночника с незначительным нарушением функций к категории годности «в». При этом согласно из пояснений к данному пункту относятся: фиксированные приобретенные искривление позвоночника с ротацией позвонков (сколиоз 2 степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.) за исключением фиксированного сколиоза 2 степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; не удаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Как указано в ст. 82 КАС РФ, экспертное заключение является одним из важнейших видом доказательств по делу, поскольку отличается использованием специальных познаний 

В судебном заседании административный истец пояснил, что он не желает проведение судебно медицинской экспертизы.

Кроме того после обжалования решения призывной комиссии Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края от 12.11.2019 ФИО2 был направлен в военный комиссариат Ставропольского края для прохождения призывной комиссии Ставропольского края, после проведения которой, результаты решения оспариваемой комиссии не будут иметь определяющего значения. 

Таким образом, суд считает, что требования административного истца ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО4 к Военному комиссариату Ставропольского края, военному комиссариату Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края о признании незаконным решение призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 1 месяца дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий, 

Судья А.В. Кухарев