дело № 2-553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при помощнике судьи Чаланкаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

АО Банк Инго обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Ингосстрах (в настоящее время АО Банк Инго) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3480 520,19 рублей под 22,20 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства Mercedez-Benz C-class, 2019 года выпуска, VIN - №. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 3480 520, 19 рублей на счет заемщика №, открытый в АО Банк Инго. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 944 898, 14 руб., из которых сумма основного долга – 3 408 207, 52 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 536 690,62 руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 614 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Mercedez-Benz C-class, 2019 года выпуска, VIN - №, способ реализации – с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Ингосстрах Банк изменил наименование на Акционерное общество Банк Инго, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца АО Банк Инго ФИО2, надлежаще извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Ингосстрах (в настоящее время АО Банк Инго) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3480 520,19 рублей. Процентная ставка по кредиту – 22,20 % годовых. 

АО Банк Инго взятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило и ФИО1 воспользовалась денежными средствами.Согласно представленному расчету ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, за ней образовалась задолженность в сумме 3 944 898, 14 руб., из которых сумма основного долга – 3 480 520, 19 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 536 690,62руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных соглашением условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту является законным и обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Требование об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки Mercedez-Benz C-class, 2019 года выпуска, VIN - №, также подлежит удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком в целях надлежащего исполнения кредитного обязательства заключено соглашение о залоге указанного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что АО Банк Инго по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 81 614 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 81 614 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО Банк Инго - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества Банк Инго (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 944 898 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества Банк Инго (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 614 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Mercedez-Benz C-class, 2019 года выпуска, VIN - №, путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

Копия верна судья Е.Н. Нидеев