Дело № 2-276/2025

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Аликулиевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2025 по иску ООО «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 о выплате стоимости расходов на хранение по договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шереметьево Хэндлинг», с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании стоимости автобуса NEOPLAN 9112L инв. 

<

№ обезличен> в размере 867000 руб.; обязании в течении 10 рабочих дней с даты полной оплаты стоимости автобуса NEOPLAN 9112L инв. 

<

№ обезличен> осуществить его вывоз с территории аэропорта Шереметьево; в случае не исполнения обязательства о вывозе имущества в течении 10 рабочих дней с даты полной оплаты стоимости автобуса NEOPLAN 9112L инв. 

<

№ обезличен> взыскать стоимость возмещения расходов на хранение в размере 1 % от стоимости имущества по договору № Х00835-ТД/Д от 18.01.2023 за каждый календарных день нахождения имущества на территории аэропорта Шереметьево; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20798 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами заключен договор купли-продажи № Х00835-ТД/Д от 

<

дата>, по условиям которого ООО «Шереметьево Хэндлинг» обязалось в согласованные сторонами сроки передать, аФИО1- оплатить, принять и вывезти автобус NEOPLAN 9112L инв. 

<

№ обезличен>, цена которого в соответствии с п.2.1 договора составляет 867000 руб. По утверждению истца,27.03.2023в адрес покупателя выставлен счет 

<

№ обезличен>по договору№ Х00835-ТД/Д от 18.01.2023на сумму 867000 руб., оплата имущества должна быть осуществлена до

<

дата>, когда как по состоянию на дату подачу иска ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что

<

дата> между сторонами заключен договор купли-продажи № Х00835-ТД/Д от 

<

дата>, по условиям которого ООО «Шереметьево Хэндлинг» обязалось в согласованные сторонами сроки передать, аФИО1- оплатить, принять и вывезти автобус NEOPLAN 9112L инв. 

<

№ обезличен>, цена которого в соответствии с п.2.1 договора составляет 867000 руб.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязался в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета продавцом оплатить 100% стоимости имущества.

ООО «Шереметьево Хэндлинг» 27.03.2023в адрес покупателя выставлен счет 

<

№ обезличен>по договору№ Х00835-ТД/Д от 18.01.2023на сумму 867000 руб., оплата имущества должна быть осуществлена до

<

дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем, в материалы дела доказательств оплаты стоимости имущества, его вывоза, а также доказательств отказа от договора, либо намерений о его расторжении стороной ответчика не представлено.

Так, оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости автобуса NEOPLAN 9112L инв. 

<

№ обезличен> в размере 867000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1. ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании в течении 10 рабочих дней с даты полной оплаты стоимости автобуса NEOPLAN 9112L инв. 

<

№ обезличен> осуществить его вывоз с территории аэропорта Шереметьево, поскольку после перехода права собственности на спорное имущество, а именно оплаты его полной стоимости истец не праве удерживать указанное имущество на принадлежащей ему территории, где в настоящий момент оно находится.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца в случае не исполнения обязательства о вывозе имущества в течении 10 рабочих дней с даты полной оплаты стоимости автобуса NEOPLAN 9112L инв. 

<

№ обезличен> взыскать стоимость возмещения расходов на хранение в размере 1 % от стоимости имущества по договору № Х00835-ТД/Д от 

<

дата> за каждый календарных день нахождения имущества на территории аэропорта Шереметьево подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 20 798 руб. 00 коп. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 о выплате стоимости расходов на хранение по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» стоимость автобуса NEOPLAN 9112L инв. 

<

№ обезличен> в размере 867000 руб. 

Обязать ФИО1 в течении 10 рабочих дней с даты полной оплаты стоимости автобуса NEOPLAN 9112L инв. 

<

№ обезличен> осуществить его вывоз с территории аэропорта Шереметьево. 

В случае не исполнения обязательства о вывозе имущества в течении 10 рабочих дней с даты полной оплаты стоимости автобуса NEOPLAN 9112L инв. 

<

№ обезличен> взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» стоимость возмещения расходов на хранение в размере 1 % от стоимости имущества по договору № Х00835-ТД/Д от 18.01.2023 за каждый календарных день нахождения имущества на территории аэропорта Шереметьево.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20798 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья О.М. Кульбака