Дело № 2-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 

<

номер> к бывшему военнослужащему данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

установил:

Войсковая часть 

<

номер> обратилась в суд с иском, в котором, с учётом увеличенных в ходе судебного разбирательства требований, просила взыскать с Карачковского в свою пользу материальный ущерб в размере 42865 рублей 2 копеек, причинённый в результате невозврата ответчиком вещевого имущества, срок носки которого не истёк, перечислив их на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа - филиала Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее - «1 ФЭС СФ»).

В обоснование иска указано, что с 9 декабря 2015 года по 14 апреля 2016 года Карачковский проходил военную службу по контракту в войсковой части 34667. Приказом командующего Северным флотом от 4 марта 2016 года № 410 Карачковский, уволенный с военной службы как не выдержавший испытание, с 14 апреля 2016 года исключён из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы Карачковским по нормам, установленным приказами Министра обороны Российской Федерации от 19 августа 2015 года № 490 и от 14 августа 2013 года № 555, получено инвентарное вещевое имущество, которое он при исключении из списков личного состава воинской части не сдал, в связи с чем, за ответчиком, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 42865 рублей 2 копеек. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность за несданное инвентарное вещевое имущество, истец просил взыскать с Карачковского в свою пользу денежные средства в указанном размере.

Истец и третье лицо - «1 ФЭС СФ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, при этом представитель войсковой части 

<

номер> ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Начальник «1 ФЭС СФ» направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, подтвердил нахождение войсковой части 

<

номер> на финансовом обеспечении в данном учреждении и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Карачковский, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, направил в суд заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился и полагал, что выданное ему вещевое имущество было сдано им при увольнении с военной службы.

Изучив доводы искового заявления и заявления об увеличении размера исковых требований, огласив объяснения ответчика и начальника «1 ФЭС СФ», исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования войсковой части 

<

номер> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» определено, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Содержание действовавшего в период прохождения ответчиком военной службы приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 августа 2015 года № 490 во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 свидетельствует о том, что для военнослужащих, проходящих военную службу в условиях особо холодного климата, на период до 1 августа 2017 года утверждена Временная норма снабжения имуществом вещевой службы (инвентарным имуществом). При этом в случае обеспечения военнослужащего по Временной норме, то одноименные предметы из всесезонного комплекта полевого обмундирования (норма № 38 вышеназванного Постановления) ему не выдаются.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации возврату подлежит инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д»-«з» п. 1 и подп. «в»-«е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Кроме этого, согласно п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 и действующего в период увольнения ответчика с военной службы, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Аналогичные положения содержатся в п. 28 ныне действующего Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Статьями 5, 6 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части на день обнаружения ущерба, с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что действующим законодательством, командованию воинской части предоставлено право требовать взыскания с военнослужащего, уволенного с военной службы, стоимости бесплатно выданного и несданного вещевого имущества (инвентарного и личного пользования), сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в период с 9 декабря 2015 года по 14 апреля 2016 года Карачковский проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер>, при этом ответчик был уволен с военной службы как не выдержавший испытание (подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом также установлено, что в период прохождения военной службы Карачковским получено 18 наименований инвентарного вещевого имущества, которое, по мнению истца, при увольнении с военной службы ответчиком установленным порядком в полном объёме не сдано, а задолженность Карачковского за несданное инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, согласно расчётам истца, составила - 42865 рублей 2 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командующего Северным флотом от 18 декабря 2015 года № 1722 и от 4 марта 2016 года № 410, требованием-накладной № 5317 от 15 декабря 2015 года, карточками учёта материальных ценностей № 1549/1 и 1549/2, раздаточной ведомостью от 22 февраля 2016 года № 172/1445.

Кроме этого, в качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом представлены расчёт несданного Карачковским вещевого имущества из акта ревизии от 23 декабря 2016 года (14 наименований на сумму 38239 рублей 18 копеек), выписка из ведомости от 6 июня 2017 года о количестве и стоимости вещевого имущества числящегося за Карачковским (18 наименований на сумму 45121 рубль 88 копеек), а также составленная начальником вещевой службы войсковой части 34667 справка-расчёт № 2392 от 13 июня 2019 года (16 наименований на сумму 24047 рублей 79 копеек).

Из содержания искового заявления, заявления об увеличении размера исковых требований и представленных войсковой частью 

<

номер> доказательств суд приходит к выводу, что истец просит взыскать с Карачковского стоимость несданных ответчиком 15 наименований инвентарного вещевого имущества, срок носки которых не истёк, состоящую из имущества, перечисленного в расчёте несданного Карачковским вещевого имущества из акта ревизии от 23 декабря 2016 года (14 наименований, 38239 рублей 18 копеек) и сапог утеплённых «Артика» (4625 рублей 84 копейки, с учётом их носки в течение 2 месяцев), итого задолженность на сумму 42865 рублей 2 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлены какие-либо доказательства сдачи им в вещевую службу воинской части указанного инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

Позицию Карачковского о том, что вещевое имущество при увольнении его с военной службы сдано им полностью, суд полагает голословной и отвергает её, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства подтверждающие достоверность заявленного им.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным, что Карачковский, получив инвентарное вещевое имущество, срок носки которого на момент исключения его из списков личного состава воинской части не истёк, в нарушении требований п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 и п. 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, не возвратил указанное инвентарное вещевое имущество, чем причинил войсковой части 

<

номер> материальный ущерб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемых с ответчика денежных средств, поскольку Карачковский инвентарное вещевое имущество, указанное в расчёте несданного им вещевого имущества из акта ревизии от 23 декабря 2016 года, получил в декабре 2015 года и в течение 4 месяцев пользовался им, при этом расчёт размера задолженности указан истцом без учёта срока носки указанного инвентарного вещевого имущества, что не соответствует требованиям законодательства. 

Таким образом, вопреки ошибочному применению истцом методик расчёта стоимости взыскиваемого имущества, срок носки которого истёк, учитывая пределы заявленных истцом требований, представленные им доказательства и положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, суд полагает необходимым произвести перерасчёт взыскиваемых с Карачковского денежных средств и приходит к выводу, что размер задолженности ответчика за несданное инвентарное вещевое имущество составил 37867 рублей 11 копеек, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с изложенным, суд отказывает войсковой части 

<

номер> в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 4997 рублей 91 копейки.

Суд также учитывает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо объективные данные, позволяющие при определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств применить ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», определяющую условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению. 

На основании изложенного, так как войсковая часть 

<

номер> входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и является получателем бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения, суд полагает необходимым взыскать с Карачковского в пользу войсковой части 

<

номер> денежные средства в размере 37867 рублей 11 копеек, перечислив их на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа - «1 ФЭС СФ».

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Карачковского в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 1312 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление войсковой части 

<

номер> к бывшему военнослужащему данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, срок носки которого не истёк, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

номер> денежные средства в размере 37867 (тридцати семи тысяч восьмисот шестидесяти семи) рублей 11 копеек, перечислив их на расчётный счёт филиала Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 4997 рублей 91 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по делу в размере 1312 (одной тысячи трёхсот двенадцати) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16 июля 2019 года.

Судья Э.А. Сердитый