Судья Чундышко Н.А. дело № 21-53/2024

(№ дела суда первой инстанции 12-28/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по ордеру ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 19 декабря 2023 года № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Комиссия) № от 19.12.2023 ФИО1 привлечена к ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 по ордеру ФИО3 обжаловала его в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Майкопского городского суда Республики Адыгея оставил указанное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по ордеру ФИО3, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что поскольку в отношении ФИО1 рассматривались четыре дела, четыре протокола об административном правонарушении по каждому из которых Комиссия вынесла постановление о ее виновности с назначением ей наказания, то заслушивание объяснений представителя лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, других лиц, участвующих в производстве по делу, заключение прокурора необходимо было проводить по каждому протоколу (делу). Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. Также обращает внимание суда на то, что на заседании Комиссии представителем ФИО1 предоставлен на обозрение медицинский документ, в соответствии с которым она с 28.07.2023 по 18.12.2023 проходила лечение в медицинском учреждении. Таким образом, 28.10.2023, в день установленного решением суда общения ФИО4 с внуком ФИО5, ФИО1 находилась на лечении, следовательно, по мнению заявителя, ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании второй инстанции защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО6, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО7, а также представитель потерпевшей ФИО4 по доверенности ФИО8, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на его законность и обоснованность. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО7, а также представителя потерпевшей ФИО4 по доверенности ФИО8, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком; родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (пункты 2, 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.05.2021, вступившим в законную силу 01.07.2021, определен порядок общения бабушки ФИО4 с внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по месту ее жительства: 

<

адрес>, с возложением обязанности по доставлению внука из места жительства к месту общения и обратно.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Город Майкоп», исходила из того, что ФИО1, 28.10.2023, будучи обязанной, намеренно сокрыла место нахождения несовершеннолетнего ребенка и не представила несовершеннолетнего ребенка ФИО5 бабушке ФИО4, лишив ее права на обращение с ребенком, что является нарушением решения суда.

В связи с выявленным нарушением установленных судебным решением обязанностей, судебным приставом-исполнителем ФИО9 в этот же день, то есть 28.10.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий и 31.10.2023 протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО1

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Комиссия) № от 19.12.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.03.2024 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

С данным выводом судьи городского суда следует согласиться в связи со следующим.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО1 находится на лечении, являлись предметом рассмотрения Комиссии и им дана надлежащая оценка.

Доводы защитника ФИО1 о том, что Комиссия, одновременно рассмотрела четыре разных протокола об административном правонарушении и одновременно вынесла четыре постановления, в том числе, обжалуемое № от 19.12.2023, путем одновременного голосования сразу по четырем делам об административных правонарушениях, то судья нижестоящей инстанции правомерно признал их необоснованными и подлежащими отклонению, мотивировав указанные выводы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, на основании которых сделан вывод о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, которое само по себе не может являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

При этом, жалоба на решение судьи городского суда и постановление Комиссии по делам несовершеннолетних не содержит правовых оснований для отмены либо изменения указанных процессуальных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея

р е ш и л :

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 19 декабря 2023 года № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО11 по ордеру ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева