Дело № 2-163/2025

УИД №42RS0004-01-2024-001539-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 26.02.2025

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 18.08.2020 между ФИО3 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №, на сумму 32000 руб. на срок 23 мес. Согласно расходного кассового ордера от 18.08.2020 заемщик получила денежные средства в указанном размере. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, в том числе за периоды фактического превышения времени пользования займом, в также штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,19% от суммы займа в день (70,810 % годовых). Кроме того при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Обязательства по возврату займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 

За время действия договора, с даты его заключения по дату подачи заявления, задолженность составляет, в т.ч. 32000 руб. – основной долг, 30166 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 39915 руб. - задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 13706 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные обязательства заемщиком в полном объеме исполнены не были. Добровольно заемщиком было оплачено: 10673 руб. – основной долг, 22087 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. 16.03.2022 был вынесен судебный приказ по делу №, о взыскании задолженности в части неисполненного обязательства размере 15823,26 руб., которая была оплачена заемщиком частично в размере 5770 руб. 

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО1. Правопреемником задолженность по судебному приказу по делу № не оплачена в полном объеме. 

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с правопреемников ФИО3, ФИО1, ФИО2, взыскана задолженность по договору №№ от 18.08.2020 в размере 5000 руб., которая в полном объеме оплачена не была. 

Просроченная задолженность по договору займа № № от 18.08.2020, за вычетом вынесенных и неисполненных исполнительных документов по судебному приказу №, заочное решение №, составляет 62514 руб., в т.ч. 8072 руб. – сумма основного долга, 2309 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 39036 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 13097 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

17.07.2021 между ФИО3 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №, на сумму 40000 руб. на срок 24 мес. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получила денежные средства в указанном размере. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, в том числе за периоды фактического превышения времени пользования займом, в также штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,17% от суммы займа в день (63,506 % годовых). Кроме того при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Обязательства по возврату займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 

За время действия договора, с даты его заключения по дату подачи заявления, задолженность составляет, в т.ч. 40000 руб. – основной долг, 31661 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 49975 руб. - задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 26998 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные обязательства заемщиком в полном объеме исполнены не были. Добровольно заемщиком было оплачено: 1700 руб. – основной долг, 4281 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. 16.03.2022 был вынесен судебный приказ по делу №, о взыскании задолженности в части неисполненного обязательства размере 16650,48 руб., которая была оплачена заемщиком частично в размере 6075 руб. 

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от 01.07.2024 по делу № произведена замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО1. Правопреемником задолженность по судебному приказу по делу № не оплачена в полном объеме. 

Заочным решением от 14.05.2024 с правопреемников ФИО3, ФИО1, ФИО2, взыскана задолженность по договору №№ от 17.07.2021 в размере 5000 руб., которая в полном объеме оплачена не была. 

Просроченная задолженность по договору займа № № от 17.07.2021, за вычетом вынесенных и неисполненных исполнительных документов по судебному приказу №, заочное решение №, составляет 121329 руб., в т.ч. 28028 руб. – сумма основного долга, 17738 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 49240 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 26323 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

На основании изложенного проси суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № № от 18.08.2020 в размере оставляет 62514 руб., задолженность по договору займа № № от 17.07.2021, в размере 121329 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6515 руб. 

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Гурьевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО МКК «Главкредит», извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.8). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Судом установлено, что 18.08.2020 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 заключен договор займа №ГА00004555, в соответствии с условиями которого, заимодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 32000 руб. на срок до 18.04.2022, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, в размере 70,810 % годовых (л.д.10-13).

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 32000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от 18.08.2020 (л.д.15).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № №№ от 18.08.2020, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа (л.д.14).

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов по займу ежемесячно, 18 числа каждого месяца в сумме 2730,00 рублей, последний платеж 18.08.2022 – 2106,00 руб.

16.03.2022 мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от 18.08.2020 в размере 8255 руб. - основной долг, 5395 руб. - проценты за период с 18.10.2021 по 10.03.2022, 1254 руб. – проценты за пользование займом, 609 руб. – неустойка за период с 26.11.2021 по 10.03.2021, и возврат госпошлины 310,26 руб. (л.д.20).

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) изменен должник с ФИО3 на ФИО1 в пределах наследственного имущества на сумму 674369,01 руб. (л.д.21-22).

17.07.2021 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого, заимодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 40000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, в размере 63,056 % годовых (л.д.23-26).

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 40000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от 17.07.2021 (л.д.28).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № №№ от 17.07.2021, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа (л.д.27).

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов по займу ежемесячно, 17 числа каждого месяца в сумме 2985,00 рублей, последний платеж 17.07.2023 – 3006,00 руб.

16.03.2022 мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от 17.07.2021 в размере 5272 руб. - основной долг, 9642 руб. - проценты за период с 17.10.2021 по 10.03.2022, 735 руб. – проценты за пользование займом, 675 руб. – неустойка за период с 26.11.2021 по 10.03.2021, и возврат госпошлины 326,48 руб. (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от 01.07.2024, по судебному приказу от 16.02.2022 (дело №) изменен должник с ФИО3 на ФИО1 в пределах наследственного имущества на сумму 674369,01 руб. (л.д.34-35).

Заочным решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14.05.2024, по гражданскому делу № 2-237/2024, по иску ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, с ответчиков взыскана солидарно задолженность по договору займа № № от 18.08.2020 в размере 5000 руб., по договору займа № № от 17.07.2021 в размере 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего 10400 руб. (л.д.36-39).

Предметом настоящего спора является задолженность по договору займа №№ от 18.08.2020, в размере 62514 руб., состоящая из 8072 руб. – сумма основного долга, 2309 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 39036 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 13097 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором; по договору займа №№ от 17.07.2021, в размере 121329 руб., состоящая из 28028 руб. – сумма основного долга, 17738 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 49240 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 26323 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Согласно положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно общим нормам, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно сведениям ОЗАГС, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти состояла в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.58-59).

Согласно сведениям нотариуса Гурьевского нотариального округа, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, в рамках которого супругу ФИО1, сыну ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в размере ? доли каждому на недвижимое имущество, из учета их кадастровой стоимости, и денежные средства, в общей сумме 354465,28 руб. (л.д.62).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142 – 1149 ГК РФ.

Статьями 1110 и 1112 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Cтоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14.05.2024 по делу № по иску ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и в силу ст. 61 ГПК РФ, повторному доказыванию не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 16-17, 18-19), 

задолженность по договору займа №№ от 18.08.2020 на 21.11.2024, составляет 62514 руб., из них: 8072 руб. – сумма основного долга, 2309 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 39036 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 13097 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором; задолженность по договору займа №№ от 17.07.2021, составляет 121329 руб., из них: 28028 руб. – сумма основного долга, 17738 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 49240 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 26323 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д.29-30,31-32), расчет судом проверен и считается арифметически верным.

С учетом указанных положений, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от 18.08.2020 8072 руб. – сумма основного долга, 2309 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 39036 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; по договору займа №№ от 17.07.2021, 28028 руб. – сумма основного долга, 17738 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 49240 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

Поскольку общий размер задолженности наследодателя, заявленный истцом ООО МКК «Главкредит» ко взысканию не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3

При рассмотрении судом вопроса о взыскании с заемщика пени за задержку платежей, предусмотренных договором, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 договора займа № № от 18.08.2020, № № от 17.07.2021, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (л.д. 10,23).

В соответствии с п. 12 договора займа № № от 18.08.2020, № № от 17.07.2021, при несоблюдении графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно предоставленному расчету истец просит суд взыскать задолженность по пени за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 13097 руб. по договору займа № № от 18.08.2020, в размере 26353 руб. по договору займа № № от 17.07.2021.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).

При этом возможность снижения неустойки при отсутствии ходатайства со стороны ответчика предусмотрена пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит», период, в течение которого исполнялись обязательства по договору, суд считает, что исходя из представленного расчета и определенных в нем сумм, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, каких-либо доказательств действительного размера ущерба ООО МКК «Главкредит» не представлено.

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по процентам, соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, последствия допущенных нарушений и считает необходимым взыскать неустойку по договору займа № № от 18.08.2020 в размере 1000 руб., по договору займа № № от 17.07.2021 в размере 3000 руб.

С учетом данных обстоятельств исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по договору займа № № от 18.08.2020, в размере 50417 руб., в т.ч. 8072 руб. – сумма основного долга, 2309 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 39036 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 1000 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором; по договору займа № № от 17.07.2021, в размере 98006 руб., в т.ч. 28028 руб. – сумма основного долга, 17738 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 49240 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 3000 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором, всего 148423 руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно квитанции, истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 6515,00 руб. (л.д.50), возврат которой следует взыскать с ответчиков в пользу истца в силу вышеизложенных норм закона в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Гурьевским ГРОВД 

<

адрес>, 422-010), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по 

<

адрес>, 420-015), в пользу ООО МКК «Главкредит» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> пр-т. ФИО4, 42, офис 405), задолженность по договору займа № № от 18.08.2020, в размере 50417 руб., в т.ч. 8072 руб. – сумма основного долга, 2309 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 39036 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 1000 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором; по договору займа № № от 17.07.2021, в размере 98006 руб., в т.ч. 28028 руб. – сумма основного долга, 17738 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 49240 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 3000 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором, а всего 148423 руб. (сто сорок восемь тысяч четыреста двадцать три рубля).

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Гурьевским ГРОВД 

<

адрес>, 422-010), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по 

<

адрес>, 420-015), в пользу ООО МКК «Главкредит» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> пр-т. ФИО4, 42, офис 405), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6515,00 руб. (шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.03.2025.

Судья /подпись/ /подпись/ И.Г. Серикова

Под Подлинный документ подшит в деле № 2-163/2025 (УИД № 42RS0004-01-2024-001539-71) Гурьевского городского суда Кемеровской области 

<

данные изъяты>