Дело № 1-275/2025

УИН 50RS0019-01-2025-002381-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кнутаревой А.В., Сотниковой Е.В., Глебова В.Ю., 

защитников – адвокатов Шварцман Т.А., Кучухидзе П.А.,, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей не официально, зарегистрированной по /адрес/ фактически проживающей по /адрес/, не судимой, под стражей по уголовному делу не содержавшейся, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах

/дата/ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 36 минут, ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в коридоре квартиры /номер/ расположенной по /адрес/ где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления тяжких последствий, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в коридоре /адрес/, расположенной по указанному выше адресу, в ходе конфликта, пошла на кухню квартиры, где взяла находящийся на полке в кухонном гарнитуре нож /марка/ с полимерной рукояткой черного цвета, который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вышеуказанным ножом нанесла Потерпевший №1 один удар в область спины. 

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, после чего отказалась от дачи показаний по предъявленному ей обвинению.

Допросив потерпевшего, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел также исходя как из анализа показаний ФИО1 на предварительном следствии, так и других доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером /дата/ он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №4, пришел к дому ФИО2, где находилась Свидетель №3, чтобы забрать ее домой. Находясь на улице, он услышал шум из квартиры ФИО2 После чего зашел в квартиру ФИО2, где в это время ФИО2 и Свидетель №1 избивали Свидетель №2 Он решил помочь Свидетель №2, оттолкнул ФИО2, а затем между ним и Свидетель №1 началась драка. В процессе драки Свидетель №1 упал спиной на пол, а он оказался сверху сидя на нем, и продолжал наносить ему удары. В это время он (Потерпевший №1) почувствовал, что в его правую сторону спины в районе лопатки что-то воткнулось. После чего он выбежал из квартиры ФИО2 

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, у Потерпевший №1 установлено: 

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в прошлом /дата/ он пришел на шашлыки, где находилась ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 Позже, он вместе с ФИО2 и Свидетель №3, пошел домой, где они втроем смотрели кино. Когда они вышли покурить на балкон, то в квартиру зашел Свидетель №2 и начал вытаскивать Г., он (Свидетель №1) вступился за нее и между ним и Свидетель №2 началась драка в коридоре, где они разбили зеркало. В это время в квартиру зашел Потерпевший №1, оттолкнул Свидетель №2 и начала с ним (Свидетель №1) драку. В процессе драки он упал спиной на пол, а Потерпевший №1 сидя на нем, продолжал наносить ему удары по лицу. В какой-то момент Потерпевший №1 встал и быстро ушел из квартиры. Позже, когда он вышел из квартиры на улицу, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на лавочке и у него на спине рана. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что произошедшие события имели место /дата/. После того как он увидел Потерпевший №1 на улице на лавочке, он зашел в квартиру, где увидел на краю стола нож с пластиковой рукоятью черного цвета и предположил, что Потерпевший №1 ударили им, он испугался и решил спрятать нож. Он вышел на улицу и направился в лес находящийся около их дома и закопал в земле в 30 метрах от дома (т.1 л.д.40-42)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 относительно имевшихся в показаниях противоречий, свидетель пояснил, что подтверждает показания данные на предварительном следствии. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимая ФИО2 является его матерью и проживает по /адрес/ /дата/ в 18 часов 00 минут, он, совместно с Свидетель №3 и ФИО2 пошел в лес жарить шашлыки. Примерно в 19 часов 30 минут к ним пришли Свидетель №5, Потерпевший №1 и А. 20 часов 00 минут к их компании присоединились Свидетель №1, Свидетель №4 и Б. Через некоторое время Свидетель №1 ушел домой. Позднее, Свидетель №3 пошла провожать ФИО2 до дома последней. Так как Свидетель №3 долго не было, он вместе с Свидетель №4 пошел домой к ФИО2, вместе с ними также пошли Б., Потерпевший №1, Свидетель №5 и А. Подойдя к дому подсудимой, Б., Потерпевший №1, Свидетель №5 и А. остались около подъезда дома, а он вместе с Свидетель №4 зашел в квартиру ФИО2 Он (Свидетель №2), проследовал в комнату и увидел, что Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №3 сидят на балконе, он зашел туда и сразу спросил Свидетель №3, почему она до сих пор там сидит, и сказал ей, что пора идти домой и взял ее за руку, после чего Свидетель №1 встал и начал пытаться его ударить, у них завязалась словесная перепалка. После чего он и Свидетель №1 вышли в коридор, где между ними началась обоюдная драка. Он схватил Свидетель №1 за шею правой рукой, который стал от него отбиваться, в ходе данной драки они разбили зеркало которое находилось в коридоре, также в процессе драки они кричали друг на друга грубой нецензурной бранью. Он находился ближе к входной двери, Свидетель №1 ближе ко входу в комнату, Свидетель №3 стояла сзади него, Свидетель №4 стояла посередине коридора ближе к кухне. Примерно через несколько минут в квартиру забежал Потерпевший №1 и стал разнимать его и Свидетель №1, находясь в коридоре квартиры. Потерпевший №1 отодвинул его в сторону входной двери, Свидетель №3 стояла также рядом с ним, Свидетель №4 стояла между кухней и прихожей. В этот момент к Свидетель №1 подошел Потерпевший №1, Свидетель №1 размахивая руками ударил Потерпевший №1 в лицо кулаком. Далее Потерпевший №1 повалил Свидетель №1 на пол, от чего Свидетель №1 упал на спину ногами ко входной двери. Потерпевший №1 сел сверху на Свидетель №1, наносил ли он удары Свидетель №1, не помнит. ФИО2 находилась в коридоре квартиры, где кричала на Потерпевший №1 и Свидетель №1, и просила их прекратить драку, пыталась оттащить Потерпевший №1 от Свидетель №1, но сделать у нее этого не получилось, при этом она находилась со стороны кухни, в дверном проеме. Потерпевший №1 в адрес ФИО2 ничего не говорил, никаких угроз (ни словесных, ни физических) не высказывал. Затем он увидел, как ФИО2 выходит из кухни, в правой руке у нее находился кухонный нож, при этом она подошла со спины к Потерпевший №1 справа, который сидел сверху на Свидетель №1, и нанесла один удар ножом сверху в спину Потерпевший №1 Ему сразу стало не по себе и он вышел в подъезд, после чего мимо него прошел Потерпевший №1, следом за ним выбежала его сестра Свидетель №4 Когда он вышел на улицу с Свидетель №3, они направились домой, где увидели, что Потерпевший №1 сидит на лавочке возле третьего подъезда, расположенного по /адрес/, в то время как квартира ФИО2 находится в первом подъезде дома. Свидетель №4 пыталась оказать медицинскую помощь Потерпевший №1, держала руками рану из которой текла кровь, чтобы остановить кровотечение (т.1 л.д.63-66)

Аналогичные показания о произошедшем дала свидетель Свидетель №3, а также дополнила, что когда Потерпевший №1 сел сверху на Свидетель №1 и стал наносить ему удары кулаками по лицу, ФИО2 кричала, чтобы Потерпевший №1 прекратил драку и перестал избивать Свидетель №1, она пыталась оттащить Потерпевший №1 от Свидетель №1, но сделать этого у нее не получилось. При этом Потерпевший №1 в адрес ФИО2 ничего не говорил, никаких угроз не высказывал. После этого, она со словами «где мой нож!» подошла к кухонному гарнитуру, выдвинула первый ящик, схватила кухонный нож, подошла с правой стороны к Потерпевший №1, который сидел сверху на Свидетель №1, после чего замахнулась, держа кухонный нож в правой руке, и нанесла один удар справой стороны сверху в спину ножом Потерпевший №1 После чего ФИО2 положила нож обратно в ящик. После нанесенного удара Е. выбежал из квартиры на улицу (т.1 л.д.67-70)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что /дата/ она вместе с Потерпевший №1 и Б. находилась около подъезда дома /номер/, расположенного по /адрес/ где проживала ФИО2 Когда пошел дождь, они втроем зашли в подъезд. Б. поднялся к квартире ФИО2, а она с Потерпевший №1 осталась ждать внизу. В это время они услышали какие-то крики и грохот. После чего они поднялись к квартире ФИО2, где Потерпевший №1 открыл входную дверь и она увидела как в коридоре Свидетель №1 бьет Свидетель №2 В это время Потерпевший №1 попытался разнять драку, но Свидетель №1 ударил Свидетель №2 и задел по лицу Потерпевший №1 В ответ на это Потерпевший №1 ударил два раза по лицу Свидетель №1, который взял Потерпевший №1 за воротник и они упали на пол разбив зеркало, при этом Потерпевший №1 упал на Свидетель №1 В этот момент она оттащила Свидетель №2 в подъезд. Во время драки ФИО2 находилась в коридоре и так как Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжали драться, она (ФИО2) пробежала на кухню где взяла нож, которым нанесла один удар в спину Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 встал и убежал на улицу (т.1 л.д.82-84)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимая ФИО2 является ее матерью, с которой она проживает по /адрес/. /дата/ в вечернее время, она зашла к себе в квартиру вместе с Свидетель №2, а Потерпевший №1 и Свидетель №5 остались стоять на улице около подъезда дома. В это время в квартире находились ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №3 Она пошла в ванную комнату, а по выходу из неё увидела, как Свидетель №2 уводит Свидетель №3 держа ее за руку в сторону входной двери. В этот момент за Свидетель №2 пошел Свидетель №1 и между ними начался словесный конфликт, после чего они начали драться в коридоре квартиры. Практически сразу в квартиру забежал Потерпевший №1 и встал между Свидетель №2 и Свидетель №1 попытавшись их разнять. Во время драки Свидетель №1 упал спиной на пол, а сверху на него сел Потерпевший №1 и стал его бить кулаками по лицу. Во время драки ФИО2 находилась в коридоре ближе к кухне, она просила прекратить драку, В какой-то момент Потерпевший №1 резко встал, взял ее (Свидетель №4) за руку и повел за собой в сторону выхода из квартиры на улицу. Выйдя из подъезда дома Потерпевший №1 сел на лавочку у третьего подъезда, она села рядом и пыталась оказать ему первую медицинскую помощь чтобы остановить кровотечение из раны на спине (т.1 л.д.85-88)

В ходе осмотра места происшествия от /дата/ – участка местности вблизи /номер/ расположенного по /адрес/, обнаружен и изъят нож /марка/ с полимерной рукояткой черного цвета (т.1 л.д.58-62)

Согласно выводам судебной экспертизы холодного оружия /номер/ от /дата/:

- нож наибольшей длинной 325мм изготовлен заводским способом, по своей конструкции и техническим характеристикам соответствует требованиям ГОСТ Р /номер/ «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.109-112) 

В ходе предварительного следствия указанный нож осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.125-130, 131, 133)

В ходе осмотра места происшествия /дата/ – квартиры /номер/, расположенной по /адрес/ в коридоре которой обнаружены осколки от стекла, также зафиксирована предметная и вещная обстановка квартиры (т.1 л.д.11-17) 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 по факту нанесения ему телесных повреждений, была установлена ФИО2, которая созналась в совершенном ей преступлении и изъявила желание написать явку с повинной (т.1 л.д.137-138)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от /дата/, в которой она сообщила, что /дата/, находясь в коридоре в квартиры /номер/, расположенной по /адрес/, она нанесла один удар ножом в область спины Потерпевший №1 (т.1 л.д.18-19)

В судебном заседании также исследованы показания подсудимой ФИО2, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что она проживает по /адрес/ совместно с дочерью Свидетель №4 и сожителем Свидетель №1 Её сын Свидетель №2 проживает со своей девушкой Свидетель №3 по другому адресу. /дата/ примерно в 18 часов 00 минут, она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 пошла в лес в /адрес/ жарить шашлыки. Примерно в 19 часов 30 минут к ним присоединились Свидетель №5, Потерпевший №1 и З. В 20 часов 00 минут также пришли Свидетель №1, Свидетель №4 и Б. Примерно в 20 часов 30 минут она пошла домой вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3, где она покормила последнюю. После чего они втроем пошли в комнату смотреть фильм. Через некоторое время они втроем пошли курить на балкон. Затем в квартиру пришел Свидетель №2 и стал уводить Свидетель №3 В это время между Свидетель №1 и Свидетель №2 произошел словесный конфликт и они начали драться. Она просила их прекратить драку, они разошлись, в этот же момент в квартиру забежал Потерпевший №1 и, отодвинув Свидетель №2, начал драку с Свидетель №1 Он (Потерпевший №1) нанес Свидетель №1 три удара по лицу кулаками, бил двумя руками по очереди, после третьего удара Свидетель №1 упал на пол на спину. Когда Свидетель №1 упал, Потерпевший №1 сел на него чуть ниже области груди и стал продолжать избивать Свидетель №1 Она стала кричать и требовать, чтобы они прекратили, пыталась оттащить Потерпевший №1 от Свидетель №1, однако сделать этого не смогла, а Потерпевший №1 отмахнулся от нее и продолжил избивать Свидетель №1 Она испугалась, что Потерпевший №1 изобьет Свидетель №1 до смерти, пошла на кухню, взяла первый «попавшийся на глаза» кухонный нож с черной ручкой, который лежал в выдвижном ящике в кухонном гарнитуре на кухне. Она вернулась в коридор, где происходило избиение Свидетель №1, снова крикнула чтобы Потерпевший №1 не бил Д., а затем, держа нож в правой руке, нанесла один удар ножом в область спины Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 сразу встал с Свидетель №1 и быстро вышел из квартиры. Она сильно испугалась того что сделала и отнесла нож на кухню и положила его на стол. Далее, выйдя из квартиры на улицу, она увидела как Потерпевший №1 пытаются оказать первую медицинскую помощь. Она сразу же позвонила в службу «112» и вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.48-52, 99-103, 175-179)

Аналогичные показания ФИО2 дала и при проведении следственного эксперимента /дата/, а также показала характер нанесения удара ножом в область спины Потерпевший №1 (т.1 л.д.87-90)

При этом, как при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и при проведении следственного эксперимента, ФИО2 поясняла, что говорит правду, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции и следователя, чувствует себя хорошо и может принимать участие в указанных следственных действиях, а права, закреплённые в ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ей ясны и понятны. 

Перед допросами ФИО2 разъяснялись ее процессуальные права, в том числе ее право отказаться от дачи показаний, она также предупреждалась о том, что при ее согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В протоколах допроса имеются подписи ФИО2 и ее защитника.

Суд отмечает, как следует из протоколов указанных следственных действий, допрос проведен следователем в кабинете следователя следственного отдела, кроме следователя, ФИО2 и ее защитника иные лица в кабинете не находились.

Участие защитника, в ходе допроса ФИО2, исключало применение к ней недозволенных мер воздействия.

Также из протоколов допроса ФИО2 следует, что протоколы ей прочитывались, замечаний у ФИО2 и у ее защитника как по содержанию протоколов, так и по проведению следственного действия не имелось, ФИО2 также не заявляла, что к ней применялось какое-либо давление со стороны работников правоохранительных органов, правильность сведений, отраженных в протоколе, соблюдение процедуры следственного действия удостоверены соответствующими записями и подписями участвующих в следственном действии лиц. 

Более того, в показаниях ФИО2 подробно и обстоятельно изложены сведения о событиях предшествующих совершенному преступлению, о периоде и месте проживания в /адрес/, об отношениях между близкими родственниками, о событиях, произошедших непосредственно в квартире, а также по другим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что данные сведения на момент указанных допросов ФИО2 не были известны органам предварительного следствия. 

В ходе следственного эксперимента, на предложение следователя рассказать обстоятельства произошедшего, ФИО2 пояснила и показала, как нанесла удар ножом в область спины Потерпевший №1

Суд отмечает, что ход и результаты данного следственного действия отражены в протоколе, протокол прочитывался, замечаний у участников, в том числе у ФИО2 и у ее защитника, как по содержанию протокола, так и по проведению следственного действия, не имелось.

Показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокол следственного эксперимента, а также явку с повинной, подсудимая ФИО2 подтвердила в ходе судебного заседания. 

Таким образом, суд, оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе проведения указанных следственных действий показания ФИО2 давала добровольно.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертиз, выводы которых изложены в приговоре, не установлено. 

Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий не установлено, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Об умысле ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер совершенных подсудимой действий: нанесение Потерпевший №1 одного удара ножом в область спины.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

В ходе судебного заседания установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 наносила только ФИО2, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой. Кто-либо еще телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил. Давность телесных повреждений, соответствует показаниям, как потерпевшего и свидетелей, так и самой подсудимой, о причинении их именно /дата/.

Не усматривает суд в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, со стороны Потерпевший №1 никакого посягательства на жизнь и здоровье ФИО2 не было.

Обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные ФИО2 в своих показаниях на предварительном следствии свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимая была правильно ориентирована в окружающей обстановке и не находилась в состоянии аффекта, так как ее действия координировались с ситуацией.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения. 

Учитывая личность виновной, суд отмечает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (т.1 л.д.180-181, 182-185, 186, 187-192, 195-196, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 205, 207)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающим подсудимой наказание «оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», так как ФИО1 после совершения преступления осуществила телефонный звонок в службу «112» для вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.6, 32) 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также ее поведение до и после совершения преступления, и приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд отмечает, что при назначении наказания ФИО1, судом учитываются все установленные в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о ее личности.

Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимая признана судом виновной, отраженного в изложении указанного деяния, степень его общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении того преступления, по которому она признана виновной.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований и исключительных обстоятельств для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, что позволило органам следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 для общества, которая бы позволила назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож /марка/ с полимерной рукояткой черного цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин – подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников