ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал начальником группы подготовки производства, за период с 01 января 2017 года по 26 апреля 2017 года включительно ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате в размере 226 910, 55 рублей. 

Также он осуществлял трудовую деятельность в должности диспетчера, за период с февраля 2017 года по апрель 2017 г. задолженность по заработной плате в составила в размере 155 370, 55 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате всего в размере 382 281,01 рублей. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и уменьшил исковые требования, поскольку у него нет доказательств задолженности по зарплате в должности диспетчера, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 155370,55 рублей, согласно справки бухгалтерии работодателя. 

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления истца, поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работал в организации ответчика с 17.01.2013 г. года на основании приказа директора Ангарского СМУ ЗАО «Кислородмонтаж» № 5 от 17.01.2013 г. и трудового договора № 12 от 17.01.2013 г. в должности начальника группы подготовки производства. На работу принят на неопределенный срок, с оплатой заработной платы в виде должностного оклада по тарифной сетке.

Местом его постоянной работы является: ЗАО «Кислородмонтаж» (Ангарский филиал) — Ангарское СМУ ЗАО «Кислородмонтаж».

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ, относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и нарушает трудовые права граждан.

Выплата заработной производится в денежной форме в соответствии с действующим трудовым законодательством и согласно Положения об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» от 19.05.2014 г. (п.2.3 трудового договора). 

Согласно справке бухгалтерии АСМУ АО «Кислородмонтаж» от 25.04.2017 г. ответчик АО «Кислородмонтаж» имеет задолженность по заработной плате перед работником в размере 155370,55 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2017 г. и не оспаривается ответчиком. 

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» от 19.05.2014 г. (п.1.6 — п.1.11) зарплата работнику должна выплачиваться два раза в месяц в денежной форме, в рублях, в сроки установленные Трудовым кодексом РФ.

Суд считает установленным нарушение ответчиком требований Трудового кодекса РФ и локальных актов, в связи с чем, требования истца о взыскании с АО «Кислородмонтаж» в его пользу задолженности по заработной плате в размере 155370,55 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачена, что ставит его в тяжелое материальное положение, не позволяет должным образом содержать себя и свою семью. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца: за февраль 2017 г. – 45632, 00 рублей, за март 2017 г. - 45632, 00 рублей, за апрель 2017 г. – 64106,55 рублей, всего в размере 155370,55 рублей подлежит немедленному исполнению. 

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 4607,41 руб. (4307,41 руб. по материальным требованиям о взыскании зарплаты, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 155370,55 рублей. 

Решение суда в части взыскания заработной платы за февраль 2017 г. – 45632, 00 рублей, за март 2017 г. - 45632, 00 рублей, за апрель 2017 г. – 64106,55 рублей, всего в размере 155370,55 рублей подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4607,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 09.06.2017 года. 

Судья И.Н.Леонова