Дело № 2 - 827/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 25 марта 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 24 мая 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 480000 рублей под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательств по возврату не исполняет. В связи с чем, по состоянию на 05 июня 2017 года, образовалась задолженность в размере 818020,07 руб., в том числе просроченный основной долг 448932,90 руб., проценты 369087,17 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности он не оспаривает.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 мая 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (реорганизованный в ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 480000 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев, с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 24 числа каждого месяца, дата последнего платежа 05 июня 2017 года.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на анкете-заявлении. Из представленной истцом выписки следует, что ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по её возврату и уплате процентов не исполняет. 

В соответствии с договором уступки прав № 44/0342-04/17 от 31 августа 2017 года, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено истцу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета истца задолженность ответчика, по состоянию на 05 июня 2017 года, составляет 818020,07 руб., в том числе просроченный основной долг 448932,9 руб., проценты 369087,17 руб. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту и процентам по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11380,20 руб., уплата, которой подтверждается платежным поручением № 241859 от 19 ноября 2018 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2013 года, по состоянию на 05 июня 2017 года, в размере 818020 (восемьсот восемнадцать тысяч двадцать) рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 448932 рубля 90 копеек, проценты в размере 369087 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11380 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Решение не вступило в законную силу 25.03.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 827/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан