Дело №2-102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Угловское 7 мая 2019 года

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

В соответствии с Положением, утв. Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай осуществляет на территории Алтайского края и Республики Алтай полномочия собственника – Российской Федерации в отношении федерального имущества. На земельном участке было расположено здание АЗС №, площадью № ДД.ММ.ГГГГ здание снято с кадастрового учета. 

ФИО1 пользовалась земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего оформления документов, перечислений в бюджет за пользование не производила. 

С учетом положений подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения рассчитывается как сумма арендных платежей, которые ответчик должен оплачивать при наличии договора аренды. Арендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии с Правилами определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из рыночной стоимости земельного участка, которая, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила № На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет №. 

Обязанность по возврату неосновательно сбереженных денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнена. Требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ИТ-4205, ответчицей не выполнены. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме № 

Представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на отзыв ответчицы истцом указано, что сумма неосновательного обогащении подлежит расчету, исходя из рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату прекращения пользования земельным участком. При расчете суммы неосновательного обогащения использовался размер арендных платежей, который был бы в случае заключения договора аренды земельного участка. Исковое заявление принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В возражении на иск ответчица указала, что размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Отчет о рыночной стоимости земельного участка № не является достоверным, не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства, так как составлен специалистом, который не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, специалист, действовавший в интересах истца, исполнял пожелание заказчика, определение рыночной стоимости земельного участка не является достоверным. Плата за пользование земельным участком не должна превышать стоимость аренды земельного участка. Также ответчица заявила ходатайство о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так как в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.ч. 1, 5 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальный орган от имени Российской Федерации осуществляет права собственника в отношении расположенного на территории Алтайского края федерального имущества, в том числе, в отношении земельных участков. 

Материалами дела установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке расположено отдельно стоящее нежилое здание АЗС № (операторская), общей площадью 19,8 кв. м., кадастровый №. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, здание принадлежало ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ответчица до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком с кадастровым номером № без соответствующих правоустанавливающих документов, то есть неосновательно.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В процессе рассмотрения дела не установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ранее ответчице на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения). ФИО1 не может быть признана плательщицей земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за период неосновательного пользования земельным участком ФИО1 сберегла денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы. 

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Согласно пункту 6 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120), арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А =СxР, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом, к рассматриваемым правоотношениям применим пункт 6 определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации в указанной редакции, так как объект недвижимого имущества – здание АЗС № снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Исследовав в полном объеме представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», произведен уполномоченным на то лицом. Отчет содержит сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям достаточности и достоверности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы представленную истцом рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчицей не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по делу от участников процесса ни устно, ни письменно заявлено не было. Оснований для сомнений в обоснованности отчета об оценке у суда не имеется, поэтому суд признает достоверной рыночную стоимость земельного участка в размере, равном № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, выразившейся в неосновательном сбережении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. С учетом изложенного, также того, что истцу было известно о том, что ответчица является собственником здания АЗС № с ДД.ММ.ГГГГ, то заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности подлежит принятию, поэтому сумма неосновательно сбереженных ответчицей денежных средств подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства направления ответа на претензию истца, либо внесения платежей ФИО1 в счет оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Предъявленные ко взысканию суммы рассчитаны истцом с применением положений указанных норм законодательства. 

С учетом принятия заявления ответчика о применении срока исковой давности, размер неосновательно сбереженных денежных средств землепользователем составил:

№

№

№

№

№

№

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверяя представленный истцом расчет в части разрешения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений. 

Представленный истцом расчет составлен с учетом размеров сумм основного долга в соответствующие период времени, 1/300 ставки рефинансирования. Истцом представлена следующая схема расчета процентов: сумма задолженности за соответствующий период, умноженная на 1/300 банковской ставки, умноженные на количество дней просрочки платежа.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами, так как редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период времени предусматривали расчет указанных процентов с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок Банка России.

Ответчицей не представлены возражения в этой части исковых требований, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приводит собственный расчет:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности, выразившейся в неосновательно сбереженных денежных средствах в сумме 19462№., подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с применением срока исковой давности. 

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 916,86 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай сумму неосновательно сбереженных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать № руб.

В остальной части исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 916,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – 12 мая 2019 года.

Судья О.А. Закоптелова